Решение по делу № 2-62/2021 от 30.03.2021

(УИД 60RS0007-01-2021-000171-26) №2-62/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

25 мая 2021 года     п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,    

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Григорьеву Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Григорьеву Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

    В обоснование иска указано, что 19 декабря 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Григорьевым Р.В. был заключен договор №****, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные денежные средства. 19 декабря 2018 года ПАО Банк ФК «Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору **** от 19 декабря 2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева Р.В. 391968 рублей 38 копеек задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в сумме 3559 рублей 84 копейки. 26 декабря 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Григорьева Р.В. возражениями.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 19 декабря 2013 года по 21 декабря 2018 года в размере 388737 рублей 65 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7087 рублей 38 копеек.

22 апреля 2021 года представитель ООО «ЭОС», действующая на основании доверенности от 01 февраля 2021 года №108, **** обратилась в Дедовичский районный суд Псковской области с ходатайством об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» просроченную задолженность по кредитному договору договор №**** от 19 декабря 2013 года за период с 21 августа 2017 года по 19 декабря 2018 года в сумме 188115 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга составляет 152860 рублей 93 копеек; сумма процентов – 35254 рублей 71 копейка, расходы по государственной пошлине 4962 рубля 31 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела по месту регистрации извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления. 09 апреля 2021 года от Григорьева Р.В. поступили письменные возражения, в которых он указал, что исковые требования не признает, поскольку пропущен срок исковой давности и уступка прав требований перешла к организации, которая не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Григорьевым Р.В. заключен договор о предоставлении кредита №****, Григорьеву Р.В. предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей, с годовой ставкой 28,8 %, сроком на 60 месяцев, до 19 декабря 2018 года. Данное обстоятельство подтверждено документально. Согласно представленного графика платежей, подписанного Григорьевым Р.В., последний платеж заемщик должен внести 19 декабря 2018 года.

В соответствии с п.6 Заявления на предоставление потребительского кредита Григорьев Р.В. дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом Банк вправе раскрывать третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а так же предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Указанное заявление подписано Григорьевым Р.В.

Согласно п.10.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (поручителя), при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (поручителе), а так же предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Банк письменно извещает Заемщика (поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие Заемщику (поручителю) по кредитному договору, не могут быть переданы ими другому лицу без письменного согласия Банка.

Из представленных материалов следует, что 19 декабря 2018 года ОАО «Банк Открытие» на основании договора уступки прав (требований) №Ц-**** уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору по кредитному договору **** от 19 декабря 2013 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Григорьева Р.В. по договору перед банком составила 391968 рублей 38 копеек: основной долг составил 330204 рубля 64 копейки, сумма процентов 61763 рубля 92 копейки, о чем Григорьеву Р.В. сообщено в уведомлении о состоявшейся уступке права требования от 04 февраля 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Григорьевым Р.В. условий кредитного договора, на основании заявления ООО «ЭОС» 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева Р.В. задолженности по кредитному договору №**** от 19 декабря 2013 года в размере 391968 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины 3559 рублей 84 копейки. 26 декабря 2020 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области ввиду несогласия Григорьева Р.В. с суммой задолженности.

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела установлено, что заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору **** от 19 декабря 2013 года, что подтверждается детальным расчетом задолженности. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, при этом срок погашения кредитной задолженности у Григорьева Р.В. заканчивался 19 декабря 2018 года. Кроме того, 20 августа 2020 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области с заявлением о заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Григорьева Р.В. по указанному кредитному договору. 25 августа 2020 года был вынесен судебный приказ (дело №2-877/2020). 20 ноября 2020 года от Григорьева Р.В. поступили возражения о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа. 26 декабря 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области был отменен. Исковое заявление в Дедовичский районный суд Псковской области поступило 30 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представителем истца в ходатайстве от 22 апреля 2021 года обоснованно исключен период с 19 декабря 2013 года по 20 августа 2017 года ввиду пропуска исковой давности. Задолженность начислена за период с 21 августа 2017 года по 19 декабря 2018 года – по день окончательного погашения заемщиком кредита, предусмотренного договором. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика Григорьева Р.В., изложенные в письменных возражениях, о том, что истек трехлетней срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, являются несостоятельными. При этом суд отмечает, что Григорьев Р.В. воспользовался правом и подал возражения на судебный приказ мирового судьи от 25 августа 2020 года, который был отменен.

Также суд находит ошибочными утверждения ответчика Григорьева Р.В. о том, что

Банк «Открытие» неправомерно уступил права требования по его кредиту ООО «ЭОС», которое не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельностью, поскольку согласно Условий предоставления ООО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и в заявлении на предоставление потребительского кредита №**** от 19 декабря 2013 предусмотрен право Банка уступить права требования по кредитному договору, о чем Григорьев Р.В. был уведомлен при оформлении кредита.

    Кроме того, Конституционный суд РФ в определении №1822-О от 24 сентября 2012 года указал, что уступке прав от первоначального кредитора к новому в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Следовательно, исковое заявление ООО «ЭОС» (с учетом уточненных требований, изложенных в заявлении от 22 апреля 2021 года) к Григорьеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 19 декабря 2013 за период с 21 августа 2017 года по 19 декабря 2018 года подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ч.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Григорьеву Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитования о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 19 декабря 2013 года за период с 21 августа 2017 года по 19 декабря 2018 года удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Р.В. пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №**** от 19 декабря 2013 года за период с 21 августа 2017 года по 19 декабря 2018 года в размере 188 115 рублей 64 копейки: просроченный основной долг в размере 152860 рублей 93 копейки; задолженность за несвоевременную уплату процентов в размере 35254 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4962 рубля 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Дедовичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева