Решение по делу № 2-834/2021 от 03.03.2021

город Луга 13 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-834/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк», в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк», в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании:

задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468344 рублей 45 копеек,

процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, цвет – синий, номер двигателя №, VIN №, паспорт транспортного средства: серия 77 НТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Эксперт Банк», введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО был заключен смешанный договор – кредитный договор №№, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 442469 рублей, сроком возврата – 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 26% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счёту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 468344 рубля 45 копеек, из которых: 317868 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 119411 рублей 69 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 15468 рублей 61 копейка – сумма пени по просроченному основному долгу, 15596 рублей 13 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Указанная задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена, на основании изложенного, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом требований.

Истец - Акционерное общество «Эксперт Банк», в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д.8).

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства сумму долга и факт заключения кредитного договора не оспаривала, действительно залоговое имущество в виде спорного автомобиля принадлежит ей, однако суду поясняла, что не имеет финансовой возможности для оплаты суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО (далее – заемщик) был заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №№ по условиям которого, Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 442469 рублей, сроком возврата – 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом – 26% годовых (л.д.23-28), дата платежа - 26-28 число каждого месяца, цели потребительского кредита: 395000 рублей – приобретение автомобиля, 32469 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля; 15000 рублей – на оплату стоимости по договору оказания справочно-консультационных услуг. Выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Филиале «Северная столица» АО «Эксперт Банк», и подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.49). Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.29-30), тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств, стороной ответчика не оспорен. Кредитный договор подписан ответчиком, не признан недействительным, следовательно, ответчик с условия кредитного договора и графиком платежей согласен, о чём стоит подпись ответчика.

В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Ответчик перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом в период с марта 2019 года по настоящее время (л.д.55).

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Пунктом 12.1 кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) №№ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 468344 рубля 45 копеек, из которых: 317868 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 119411 рублей 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 15468 рублей 61 копейка – пени по просроченному основному долгу; 15596 рублей 13 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.45-48).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (заявленная к взысканию задолженность по процентам рассчитана истцом по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

При таких обстоятельствах, требования Акционерного общества «Эксперт Банк» о взыскании с ФИО процентов за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы остатка основного долга 317868 руб. 02 коп. по процентной ставке 27 % годовых, подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требования Акционерного общества «Эксперт Банк» о взыскании с ответчика штрафных санкций неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга и процентов в размере 437279 руб. 71 коп. (основной долг – 317868,02+проценты 119411,69), за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, в размере 20% годовых, подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 90 процентов от размера оценки предмета залога (237000 руб.), а период просрочки более трех месяцев.

В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) №АК/СПБ/2017-0201, кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства, исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства. В залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства: серия 77 НТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации из ОП МРЭО ГИБДД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автотранспортного средства является ответчик по делу ФИО (л.д.147).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Акционерного общества «Эксперт Банк», в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, <данные изъяты> VIN №, паспорт транспортного средства: серия 77 НТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 13883 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк», в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 468344 рубля 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13883 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на остаток основного долга в сумме 317868 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга 317868 руб. 02 коп. и на сумму просроченных процентов 119411 руб. 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы долга (включительно).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства: серия 77 НТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-52