Решение по делу № 33-15221/2022 от 23.08.2022

Судья Купченко Н.В.      Дело № 33-15221/2022

УИД 61RS0047-01-2021-000205-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2022 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к Саруханяну Армику Цолаковичу, Саруханяну Артуру Армиковичу, третьи лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, об обязании не чинить препятствия, предоставить доступ на территорию земельного участка, по апелляционной жалобе Саруханяна Армика Цолаковича, Саруханяна Артура Армиковича на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ГУП РО «УРСВ» обратилось в суд с настоящим иском к Саруханяну А.А., Саруханяну А.Ц., в обоснование которого указало, что ГУП РО «УРСВ» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения в Краснокутском сельском поселении Октябрьского района Ростовской области. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2020 по гражданскому делу № 2-2854/20, ГУП РО «УРСВ» обязано выполнить мероприятия, предусмотренные производственной программой в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019 год для филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ», а именно: капитальный ремонт подающего водопровода Д110 мм, протяженностью 1 000 метров по территории х. Веселый Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области. Производственная программа в отношении филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» на 2019 год утверждена постановлением РСТ от 20.12.2018 года № 85/26 «Об утверждении производственных программ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» на 2019-2023 годы».

Для филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» указанным постановлением утверждены тарифы на услуги холодного водоснабжения на 2019 год.

Во исполнение решения суда ГУП РО «УРСВ» были приобретены материалы для выполнения работ, предусмотренных программой, однако ремонтные мероприятия не могут быть выполнены, поскольку подающий водопровод Д110 мм проходит, в том числе, по территории земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимися в аренде у Саруханяна А.А. и по территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Саруханян А.Ц.

Специалисты филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» 21.09..2021 не были допущены на земельный участок, для проведения указанных работ, что препятствует выполнению решения Шахтинского городского суда от 20.10.2020.

В адрес филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» ответчиками была направлена досудебная претензия, согласно которой истцу было отказано в допуске специалистов для проведения капитальных ремонтных работ на принадлежащих ответчикам земельных участках. Действия ответчиков препятствуют исполнению истцом вступившего в законную силу судебного решения, так как для этого ГУП РО «УРСВ» необходимо произвести ряд сложных земельных работ на принадлежащих ответчиками земельных участках.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Саруханяна А.А. не чинить препятствия ГУП РО «УРСВ» в доступе на территории земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и расположенных по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Веселый, для выполнения капитального ремонта подающего водопровода Д110 мм, протяженностью 1000 метров; обязать Саруханяна А.Ц. не чинить препятствия ГУП РО «УРСВ» в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Веселый, для выполнения капитального ремонта подающего водопровода Д110 мм, протяженностью 1000 метров; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 г. исковые требования РУП РО «Управление развития систем водоснабжения» к Саруханяну А.А. и Саруханяну А.Ц. удовлетворены.

Суд обязал Саруханяна А.А. со дня вступления решения в законную силу предоставить ГУП РО «УРСВ» доступ на территории земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся в аренде и расположенных по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Веселый, для выполнения капитального ремонта подающего водопровода Д110 мм, протяженностью 1000 метров, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Веселый, в целях исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2020 по гражданскому делу № 2-2854/20.

Суд обязал Саруханяна А.Ц. со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ГУП РО «УРСВ» доступ на территорию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Веселый, для выполнения капитального ремонта подающего водопровода Д110 мм, протяженностью 1000 метров, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Веселый, в целях исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2020 по гражданскому делу № 2-2854/20.

Суд взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с Саруханяна А.А. в размере 3 000 руб., с Саруханяна А.Ц. - 3 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июля 2022 г. исправлена описка в решении суда: вместо неверной даты - 03.06.2021 указана верная дата – 03.06.2022.

С решением суда не согласились Саруханян А.Ц., Саруханян А.А., подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Апеллянты полагают, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, что не учтено судом, а также по вине истца в будущем может быть причинен вред титульным владельцам в виде нарушения почвенных слов плодородной земли.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ГУП РО «УРСВ» - Чуркина Д.С. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами ст.ст. 1, 10, 11, 12, 304, 305 ГК РФ, и исходил того, что действия ответчиков по чинению препятствий истцу для доступа на земельные участки, через которые проходит водовод, для производства ремонтных работ могут привести к ограничениям в предоставлении питьевой воды населению и не позволяют истцу надлежащим образом исполнить вступившее в законною силу решение суда и обязательства гарантирующей организацией по водоснабжению населения, в связи с чем, на ответчиков должна быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного права и обеспечению представителям истца доступа на спорные земельные участки для проведения земляных работ в связи с реконструкцией водовода.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водопроводные сети, расположенные на территории Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, находятся в пользовании ГУП РО «УРСВ» на основании концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов водоснабжения Краснокутского сельского поселения от 17.10.2014 года.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: х. Веселый, Краснокутское (с) поселение, Октябрьский район, Ростовская область, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, передан Администрацией Октябрьского района Ростовской области Саруханяну А.А. по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2020.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: х. Веселый, Краснокутское (с) поселение, Октябрьский район, Ростовская область, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, передан Администрацией Октябрьского района Ростовской области Саруханяну А.А. по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2021.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: х. Веселый, Краснокутское (с) поселение, Октябрьский район, Ростовская область, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит Саруханяну А.Ц. на праве собственности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2020, принятым по гражданскому делу № 2-2854/20 по иску прокурора г. Шахты, ГУП РО «УРСВ» обязано выполнить мероприятия, предусмотренные производственной программой в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019 год для филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ», а именно, произвести капитальный ремонт подающего водопровода Д110 мм, протяженностью 1000 метров по территории х. Веселый Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области.

Согласно материалам дела водопроводные сети находятся в пользовании ГУП РО «УРСВ» на основании концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов водоснабжения Краснокутского сельского поселения от 17.10.2014 года.

В адрес филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» ответчиками была направлена досудебная претензия, согласно которой истцу было отказано в допуске специалистов истца для проведении капитальных ремонтных работ на принадлежащих ответчикам земельных участках, пока не будут урегулированы предполагаемые убытки ответчиков от повреждения плодородного слоя почвы.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы апеллянтов о том, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, что не учтено судом, и что по вине истца в будущем может быть причинен вред в виде нарушения почвенных слов плодородной земли, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку требование истца направлено на обеспечение исполнения своей обязанности по предотвращению опасности возникновения аварии на водоводе, а по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

Исходя из положений п. 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу данной нормы судебной защите подлежат только нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что его право нарушено на момент обращения в суд.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих реальную угрозу нарушения прав землепользователей в будущем, ответчиками не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саруханяна Армика Цолаковича, Саруханяна Артура Армиковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022.