Решение по делу № 22-240/2023 от 26.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         14 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Сыроватского В.Е. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Стручкова П.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сыроватского В.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года, которым

Сыроватский В.Е., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 31.10.2018 приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.08.2019 постановлением Иркутского районного суда Иркутской области освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней;

- 24.04.2020 приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 31.10.2018 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 13.05.2022,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Сыроватский В.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 27.05.2022 в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Сыроватский В.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме

В апелляционной жалобе осужденный Сыроватский В.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что судом в отношении него неверно применены положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, мотивируя тем, что у него простой рецидив, а не опасный. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Степанов А.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сыроватский В.Е., его адвокат Стручков П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Наумова Т.И. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Сыроватского В.Е. в совершении им кражи чужого имущества.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сыроватского В.Е. в совершении указанного преступления основаны на допустимых, полно, всесторонне, объективно исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательствах, в том числе признательными показаниями самого Сыроватского В.Е.. данными в ходе предварительного следствия, о том, что он 27.05.2022, увидев велосипед, убедившись, что никто не видит его действий, сел на данный велосипед и поехал на конечную остановку «********», где продал его Р. за .......... рублей. Свои показания Сыроватский В.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и впоследствии в суде; оглашенными в суде показаниями потерпевшего Н., согласно которым велосипед он оставил перед входом в магазин по адресу: .........., ничем не закреплял, при выходе из магазина обнаружил пропажу велосипеда; оглашенными в суде показаниями свидетеля Р. о том, что Сыроватский В. продал ему за .......... рублей велосипед; оглашенными в суде показаниями свидетеля Л. о том, что Р. подарил ему велосипед, который он обменял на часы марки «********»; оглашенными в суде показаниями свидетеля С. о том, что он обменял свои часы на велосипед, после чего в этот же день на сайте «********» увидел объявление о краже велосипеда, по фотографии он сразу опознал тот велосипед, который он обменял на свои часы.

Помимо показаний свидетелей, вина Сыроватского В.Е. в совершении кражи чужого имущества, подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки от 05 июля 2022 года, протоколом осмотра предметов от 05 июля 2022 года, протоколом осмотра предметов от 05 июля 2022 года, протоколом осмотра документов от 11 июля 2022 года.

Всем доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Данные материалов дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают, что именно Сыроватский В.Е. совершил кражу велосипеда марки «********» фэт-байк 26 колеса.

Из протокола судебного заседания видно, что участники процесса, в том числе подсудимый Сыроватский В.Е., не возражали против оглашения показаний, данных на предварительном следствии, не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Квалифицирующий признак в виде причинения преступлением значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Н. о том, что 17 000 рублей является для него значительной суммой, так как он официально не работает, пособий не получает (л.д. 22-24, 81-82), а также протоколом осмотра товарного чека на велосипед (л.д. 85-87).

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Сыроватского В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Из оглашенного в суде заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № ... от 11 августа 2022 года следует, что по своему психическому состоянию Сыроватский В.Е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (л.д. 112-114).

Как следует из приговора, при назначении осужденному Сыроватскому В.Е. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание помощи отцу.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Сыроватского В.Е. судом признан простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Доводы осужденного Сыроватского В.Е. о неверном применении при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании нормы закона.

Отсутствие правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции в полной мере мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивы принятого решения.

Тем самым, оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное Сыроватскому В.Е. наказание справедливым - соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от         23 декабря 2022 года в отношении Сыроватского В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сыроватского В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                    И.Е. Мунтяну