Решение по делу № 2-3487/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3487/2023

11RS0005-01-2023-004037-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием помощника судьи Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 24 июля 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рочеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Рочева П.С. задолженности по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 682295,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 022,96 руб.

В обоснование требований указав, что <...> г. между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем заявлены указанные требования.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между сторонами был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев.Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора:

- в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20 % годовых.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Однако график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, заемщиком не соблюдался, что не оспаривается ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Рочева П.С. перед банком по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. составляет 682 295,96 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 594000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 131,75 руб., неустойка на просроченную суду – 112,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 290,99 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1195,96 руб., дополнительный платеж – 18,56 руб., просроченные проценты 85099,50 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 022,96 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рочева П.С. .... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 682 295,96 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 594000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 131,75 руб., неустойка на просроченную суду – 112,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 290,99 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1195,96 руб., дополнительный платеж – 18,56 руб., просроченные проценты 85099,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 022,96 руб., всего 692 318,92 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.07.2023 года.

Судья                         Л.И. Романюк