Решение по делу № 9-282/2020 от 14.07.2020

материал №М-1239/2020

(УИД 13RS0025-01-2020-002779-70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                 17 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Ильиной Оксаны Валерьевны к Шмельковой Людмиле Владимировне, Приказчикову Сергею Геннадьевичу, Саушкиной Любови Анатольевне, Саушкиной Евгении Алексеевне и Кривобатовой Марии Анатольевне о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по договору займа, процентов, неустойки за неуплаченную сумму займу, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автотранспортные средства и их реализации в виде продажи с публичных торгов,

установил:

Ильина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шмельковой Л.В., Приказчикову С.Г., Саушкиной Л.А., Саушкиной Е.А. и Кривобатовой М.А.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Положения статьи 132 ГПК РФ обязывают приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статьи 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Положениями статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из содержания данных норм процессуального закона следует, что законодатель предусматривает, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность (подлинник доверенности или в форме надлежащим образом заверенной копии). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2187-О).

Из содержания приведенных правовых положений следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности замены доверенности ее незаверенной светокопией, и к исковому заявлению должен быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия. При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом, судом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, подпись заверившего лица следует скрепить печатью.

От имени Ильиной О.В. исковое заявление подписано представителем Яфаровым Е.Р. В подтверждение своих полномочий Яфаров Е.Р. представил светокопию нотариально удостоверенной доверенности от 16 ноября 2018 года.

В силу положений части второй статьи 71 ГПК РФ к исковому заявлению, подписанному и предъявленному в суд представителем Яфаровым Е.Р. должен быть приложен подлинник нотариально удостоверенной доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, удостоверяющие полномочия представителя. При этом, в данном случае верность копии нотариально удостоверенной доверенности могла быть засвидетельствована только нотариусом.

При таких обстоятельствах, приложенная к заявлению светокопия доверенности на представителя Яфарова Е.Р. не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в интересах Ильиной О.В., что свидетельствует о несоблюдении истцом требований действующего гражданского процессуального законодательства, предъявляемых к подаче в суд исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что исковое заявление подписано представителем, не имеющим полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд, судья, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Ильиной Оксане Валерьевне поданное исковое заявление к Шмельковой Людмиле Владимировне, Приказчикову Сергею Геннадьевичу, Саушкиной Любови Анатольевне, Саушкиной Евгении Алексеевне и Кривобатовой Марии Анатольевне о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по договору займа, процентов, неустойки за неуплаченную сумму займу, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автотранспортные средства и их реализации в виде продажи с публичных торгов, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко