Решение по делу № 2-56/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 30 января 2018 года                    

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щекалёва М.А. к Шаймарданову С.Г. о взыскании выплаченной суммы кредита поручителем по договору поручительства, исполнительского сбора, судебных расходов,

с участием в заседании:

- истца Щекалёва М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Щекалёв М.А. обратился в Камбарский районный суд с иском к Шаймарданову С.Г. о взыскании:

1) выплаченной суммы кредита поручителем по договору поручительства в размере 140 654 руб. 14 коп.,

2) уплаченного исполнительского сбора в размере 9 572 руб. 72 коп.,

3) судебных расходов по оплате:

- государственной пошлины в размере 4 204 руб. 54 коп.;

- услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.

Свои исковые требования Щекалёв М.А. мотивировал тем, что 10.11.2016 г. мировым судьей судебного участка Камбарского района вынесен судебный приказ № 2-1449/2016 по заявлению АО «Россельхозбанк» к Шаймарданову С.Г., Щекалёву М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 805 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 05 коп., процентов за пользование денежными средствами по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с 14.10.2016 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Судебный приказ направлен в Камбарский РОСП для исполнения.

С него по исполнительному документу взысканы денежные средства в сумме 60 401 руб. 48 коп. и исполнительный сбор в сумме 9 572 руб. 72 коп.

В погашение задолженности им внесены в кассу АО «Россельхозбанк» денежные средства: 19.10.2017 г. - 32 252 руб. 66 коп.; 13.11.2017 г. - 35 757 руб. 28 коп.; 13.11.2017 г. - 12 242 руб. 72 коп.

Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате труда адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп., а также по оплате госпошлины в размере 4 204 руб. 54 коп., которые должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В качестве правовых оснований иска Щекалёв М.А. указал ст.ст. 365, 387 ГК РФ (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Щекалёв М.А. на требованиях настаивал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шаймарданов С.Г. надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении дела не просил, доказательств уважительности не явки суду не представил.

Третье лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в том же Кодексе.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм статей 365 и 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Из материалов дела следует, что 21.05.2013 г. между ответчиком Шаймардановым С.Г. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №.

Судом установлено, что возврат кредита был обеспечен поручительством Щекалёва М.А. (истца) (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, вступившим в законную силу судебным приказом № 2-1449/2016 от 10.11.2016 г. с Шаймарданова С.Г. и Щекалёва М.А. солидарно взысканы:

- задолженность по кредиту в размере 134 805 руб. 10 коп., из них: 90 706 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 24 912 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 6 944 руб. 15 коп. - проценты на просроченный кредит, 7 168 руб. 72 коп. - пени на сумму основного долга, 5 074 руб. 00 коп. - пени на просроченные проценты; - проценты за пользование денежными средствами по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с 14.12.2016 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 05 коп. (л.д. 9).

25.12.2016 г. Камбарским РОСП на основании указанного судебного приказа в отношении Щекалёва М.А. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 28.11.2017 г. в связи с фактическим погашением долга.

В ходе исполнительного производства в пользу АО «Россельхозбанк» с должника Щекалёва М.А. взысканы денежные средства в сумме 60 401 руб. 48 коп. и исполнительский сбор в размере 9 572 руб.72 коп.

Кроме того, истец Щекалёв М.А. удовлетворил требования кредитора АО «Россельхозбанк» путём внесения денежных средств в кассу АО «Россельхозбанк», что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами:

1) от 19.10.2017 г. на сумму 32 252 руб. 66 коп.;

2) от 13.11.2017 г. на сумму 12 242 руб. 72 коп.;

3) от 13.11.2017 г. на сумму 35 757 руб. 28 коп. (л.д. 13-15).

Итого в счёт погашения задолженности по кредитному договору (за заёмщика Шаймарданова С.Г.) поручителем Щекалёвым М.А. оплачено 140 654 руб. 14 коп.

Следовательно, в силу положений ст. 365 ГК РФ к истцу Щекалёву М.А. перешли права кредитора на сумму 140 654 руб. 14 коп., и у него возникло право требовать возврата уплаченных за ответчика денежных средств.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом как поручителем Банку по договору поручительства.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права, имеются основания для взыскания в пользу истца 140 654 руб. 14 коп. с ответчика Шаймарданова С.Г., поскольку в пределах данной суммы к Щекалёву М.А. перешли права кредитора по кредитному обязательству.

В части требований о взыскании с ответчика исполнительского сбора в сумме 9 572 руб. 72 коп., суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной выше нормы права, исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим правонарушение на стадии исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор в размере 9 572 руб. 72 коп., уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика Шаймарданова С.Г. по погашению задолженности.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика исполнительского сбора в сумме 9 572 руб. 72 коп., подлежат оставлению без удовлетворения.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. (л.д. 6), которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования Щекалёва М.А. о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в размере 140 654 руб. 14 коп., то сумма судебных расходов по оплате госпошлины, относимая ко взысканию с ответчика, подлежит снижению до 4 013 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щекалёва М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаймарданова С.Г. в пользу Щекалёва М.А. выплаченную сумму кредита поручителем по договору поручительства в размере 140 654 руб. 14 коп.

Взыскать с Шаймарданова С.Г. в пользу Щекалёва М.А. судебные расходы по оплате:

- услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.;

- государственной пошлины в размере 4 013 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований Щекалёва М.А. о взыскании с Шаймарданова С.Г. исполнительского сбора в размере 9 572 руб. 72 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 191 руб. 46 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев