Решение по делу № 33-2627/2024 от 09.10.2024

Судья Харченко И.В. Дело № 2-1168/2024

№ 33-2627/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 октября 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «Курганлес» о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Курганлес» на решение Кетовского районного суда Курганской области от 15августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его изменения) к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «Курганлес» (далее по тексту – ООО «Курганлес») о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что 13 июля 2023 г. по <адрес> произошло падение дерева на принадлежащий ей автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №. В результате падения дерева транспортному средству причинены механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники МВД, которые зафиксировали данное происшествие, зарегистрированное в книге КУСП № от 13 июля 2023 г. 14 июля 2023 г. старшим УУП ОМВД России «Кетовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № величина восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 60506 руб. Собственником лесов выступает Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, который на основании договора аренды передал земельный участок ООО«Курганлес». За подготовку заключения были оплачены денежные средства в размере 4000 руб. В связи с защитой нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Аварийные комиссары», за услуги которого оплатила 20000 руб. Просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 60506 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в сумме 4000 руб., госпошлину в сумме 2015 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2150 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО10 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области по доверенности ФИО6 выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Курганлес» и третьего лица ФИО11 - ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица администрации Кетовского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц ГКУ «Курганское управление лесами», Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), ФГБУ «Рослесинфорг «Заплеспроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 15 августа 2024г. иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «Курганлес» в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 60506 руб., расходы по оплате экспертизы 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., в возврат госпошлины 2015 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением выражает несогласие ответчик ООО «Курганлес», им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что упавшее дерево не являлось аварийным и не подлежало санитарной вырубке, выворочено было с корнем в результате сильных порывов ветра. Вместе с тем суд не предложил ответчику представить доказательства его невиновности, того, что обязанность по содержанию территории исполнена надлежащим образом.

Обращает внимание, что вопрос о назначении по делу экспертизы на обсуждение сторон не ставился, несмотря на то, что качественное состояние упавшего дерева имело существенное значение для правильного разрешения спора. В частности для того, являлся ли в данном случае ветер дополнительным фактором падения дерева или его причиной.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Курганлес» и третьего лица ФИО11 по доверенностям и ордеру ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Пояснил, что доказательств того, в каком состоянии находилось дерево до того как упало, у них нет, полагал возможным назначить по делу экспертизу, так как пень от дерева остался.

Представитель истца по доверенности ФИО10 полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что дерево росло не с краю, а упало из середины. Автомобиль ФИО1 оставила возле ограды своего дома, а не в лесу. После происшествия ООО «Курганлес» вырубило все близрастущие деревья.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

13 июля 2023 г. по <адрес> произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого от 18июля 2023 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 60506 руб. За составление заключения ФИО8 оплачено 4000 руб. (кассовый чек от 19 июля 2023 г.).

По факту падения дерева ФИО1 обратилась в ОМВД России «Кетовский». В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке местности около ограды дома по <адрес> стоит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, черного цвета, сверху на кузове, которого лежит ствол макушки дерева породы береза, корни дерева вывернуты из почвы естественным путем, без вмешательства человека.

14 июля 2023 г. старшим УУП ОМВД России «Кетовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события преступления).

По данным ГКУ «Курганское управление лесами» Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> имеет пересечение с землями лесного фонда на площади 229 кв. м в квартале 116 выдел 14 Введенского мастерского участка Курганского участкового лесничества.

Аналогичные сведения содержит служебная записка участкового лесничего ФИО9, подготовленная по факту обращения администрации Кетовского муниципального округа (письмо от 24 ноября 2023 г. №).

Указывая на причинение ущерба, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 25сентября 2006 г. № утверждено положение «О Департаменте гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области».

Согласно пункту 1 Положения Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее по тексту – Департамент) является органом исполнительной власти Курганской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере изучения, регулирования использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, ответственным за реализацию государственной политики в сфере экологического просвещения и формирования экологической культуры на территории Курганской области, а также в сфере обеспечения радиационной безопасности, пожарной безопасности, обеспечения защиты населения и территории Курганской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, гражданской обороны.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что Департамент является специально уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в сфере: охраны окружающей среды; охраны атмосферного воздуха; обращения с отходами производства и потребления; государственной экологической экспертизы; водных отношений; лесных отношений; охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды обитания.

В соответствии с пунктом 13 Положения к полномочиям Департамента в области лесных отношений относятся: разработка лесного плана Курганской области; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, за исключением лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, землях находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса; проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, землях, находящихся в муниципальной собственности; предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), возмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений ( в том числе организация и проведение соответствующих торгов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

26 ноября 2008 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ИП ФИО11 был заключен договор аренды лесного участка №, предметом которого является предоставление во временное пользование лесных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных, в том числе по адресу: <адрес>. Условный номер лесного участка в Государственном лесном реестре №.

В соответствии с пунктом 15.12 договора аренды арендатор обязан в случае возникновения и развития на арендованном лесном участке негативных процессов, бедствий, осуществлять за свой счет, по согласованию и в порядке, определенном арендодателем, лесопатологическое обследование, выполнение санитарно-оздоровительных и лесозащитных мероприятий, кроме истребительных мер борьбы.

В целях обеспечения собственных нужд граждан выделять ежегодно до 10 % от установленных проектом освоения лесов объемов заготовки спелых и перестойных лесных насаждений (пункт 15.19 договора).

Пунктом 15.20 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и сроки, которые указаны в Приложении №.

По договору от 28 февраля 2020 г. ИП ФИО11 передал права и обязанности по договору аренды ООО «Курганлес», в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствующие изменения внесены в договор аренды лесного участка № от 26 ноября 2008 г. соглашением от 27 марта 2020 г., заключенным между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО «Курганлес».

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, относится к землям лесного фонда, виды разрешенного использования: ведение лесного хозяйства.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнена обязанность по санитарной рубке аварийных деревьев, что привело к падению дерева и причинению ущерба автомобилю истца, ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить.

Факт нахождения земельного участка, на котором росло упавшее дерево, на момент происшествия в аренде ООО «Курганлес» ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание обстоятельства причинения ущерба имуществу истца, с учетом условий договора аренды земельного участка, на котором росло упавшее дерево, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании ущерба с ООО «Курганлес» как лица, ответственного за организацию санитарно-оздоровительных мероприятий в пределах границ арендованного земельного участка.

Не оспаривая нахождение дерева на арендованном земельном участке и обязанности ООО «Курганлес» спилить его при наличии к тому оснований, ответчик в апелляционной жалобе указывал на то, что дерево не подлежало рубке, не было поражено болезнями, упало в результате сильного ветра, в виду чего вины общества в причинении истцу ущерба нет. В обоснование доводов ссылался на справку, выданную участковым лесничим ФИО9, согласно которой 14 августа 2024 г. ФИО9 совместно с представителем ООО«Курганлес» осуществил выезд на место падения дерева. По прибытии на место установлено, что дерево породы береза выворочено с корнем, направление ствола в сторону дома <адрес>. Ствол дерева и корень болезнями не повреждены. До 13 июля 2023 г. в ТО «Курганское лесничество» заявлений по поводу уборки аварийного дерева (болезни, наклона и д.т.) по адресу: <адрес> от жителей с. Введенское и администрации Введенского сельсовета не поступало.

Вместе с тем, отсутствие обращений по поводу уборки аварийнорастущего дерева не освобождает ООО «Курганлес», как арендатора земельного участка, на котором лежит обязанность по выявлению и вырубке такого рода деревьев, от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Доказательств того, что дерево не было наклонено, как одной из причин его падения, ответчиком не представлено и судом не добыто. Тот факт, что по делу не была проведена экспертиза на предмет состояния дерева, выводов суда не опровергает, не исключает наклон дерева, которое после падения было вывезено. Ходатайство о проведении по делу экспертизы ответчиком заявлено не было. С учетом изложенного, а также того, что дерево упало больше года назад (13 июля 2023 г.), судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Ссылки в апелляционной жалобе на погодные условия, которые могли повлиять на причинение ущерба имуществу истца, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 5 июля 2021 г. № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч, под которыми рассматривается ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. № 387, в пункте 1.1 Приложения «А» указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (критериев), в частности, к метеорологическому опасному явлению – очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости не при порывах не менее 30 м/с.

Как следует из представленных в материалы дела ежедневных бюллетеней прогноза погоды №№ 193, 194 Курганского ЦГМС – Филиал ФГБУ «Уральское УГМС» по г. Кургану с 20 час. 12 июля 2023 г. до 20 час. 14 июля 2023 г. скорость ветра составляла 7-12 м/с с порывами до 18 м/с.

Согласно сводке ЧС режим «Чрезвычайной ситуации» в указанный период не действовал, чрезвычайных ситуаций не произошло.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, что погодные условия могли повлиять на падение дерева, поскольку метеорологически опасного явления – очень сильный ветер установлено не было, а, следовательно, не имеется оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного имуществу истца.

Доказательств свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Курганлес» в причинении истцу ущерба, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены доказательствами, получившими оценку, соответствующую правилам процессуального закона, фактические обстоятельства дела установлены полно, применены нормы права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального закона.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При данных обстоятельствах решение суда является законным, основания к его отмене по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 августа 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганлес» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Аврамова

Судьи: Е.С. Голубь

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.11.2024.