Решение по делу № 2-1093/2018 от 15.02.2018

                                                                                                                        Дело №

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

    05 апреля 2018 года      г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

          с участием представителя истца Байдаковой Л.Е. - Клыковой Н.В. действующей на основании доверенности от 20.10.2017 года (л.д.5),

        третьего лица Зыряновой Н.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдаковой Л. Е. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Байдакова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска, с учетом уточнений, о признании за ней права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Байдаковой Л.Е. (до вступления в брак Горбуновой) было принято в дар 1/3 доли вправе общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение состояло из двух бревенчатых жилых домов, у каждого жилого дома обособленный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. 2/3 доли в праве собственности на указанное домовладение принадлежало Б.Л.Е. На основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Б.Л.Е., признано за ней право собственности на жилой дом. Право собственности на дом было зарегистрировано за Б.Л.Е., после чего, дом был продан Зыряновой Н.В., Зырянову К.Г. В ходе эксплуатации жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, дом Байдаковой Л.Е. был реконструирован, возведен второй этаж, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась Учитывая, что на праве собственности Байдаковой Л.Е. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение ифактически представляющая жилой дома, который в настоящее время реконструирован без получения разрешающих документов, однако, с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает права и законные интересы иных лиц, просит признать право собственности на 1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 53,3 кв.м. (л.д. 3 - 4).

         В судебное заседание истец Байдакова Л.Е. надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания (л.д. 52), в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 69).

        Представитель истца Байдаковой Л.Е. - Клыкова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что право общей долевой собственности на домовладение, состоящее их двух домов и расположенное по адресу: <адрес>, было прекращено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на один из жилых домов было признано право собственности за Б.Л.Е. Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем Байдаковой Л.Е. на праве собственности.

        Представитель ответчика Администрации Г.Ачинска в суд не явился, о дне слушания дела извещен должным образом (л.д.52), в представленном отзыве против удовлетворении исковых требований возражал, указав, что     истцом была произведена самовольная реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения (л.д.47).

Третье лицо Зырянова Н.Н. в судебном заседании против исковых требований о признании за Байдаковой Л.Е. права собственности на жилой дом не возражала. Пояснила, что в настоящее время право собственности на рядом стоящий жилой дом, принадлежит ей и Зырянову К.Г. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С истцом Байдаковой Л.Е. имеется спор лишь по пользованию принадлежащими им смежными земельными участками.

Третье лицо Зырянов К.Г., В суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.52), возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно П.П. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник,, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 219 ГК Рф право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно П.П. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительств,, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительств,, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительств,, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, (часть 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительств, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1о, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Байдаковой (до замужества Горбуновой) Л.Е. принадлежит на праве собственности в 1/3 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух бревенчатых жилых домов площадью 35, 6 кв.м. с надворными постройками, находящихся на земельном участке площадью 1391,1 кв.м. (л.д.5).

Кроме того, 2/3 доли в праве собственности на домовладение ранее принадлежало БочинскойЛ.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Ачинское отделение, в которой указано, что согласно базе данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - зарегистрирован в 1/3 доли за Горбуновой Л.Е. на основании договора дарення от ДД.ММ.ГГГГ № и в 2/3 до ли за М.В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ.№(л.д.17).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б.Л.Е. к Администрации г. Ачинска, Байдаковой Л.Е. о признании права собственности на жилой дом, прекращено право общей долевой собственности Б.Л.Е. на указанное домовладение.

За Б.Л.Е. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 2 кв.м. (л.д. 42-42).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, жилой дом площадью 59, 2 кв.м. и земельный участок общей площадью 922 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, были проданы Б.Л.Е. Зыряновой Н.Н. и Зырянову К.Г. (л.д. 63-64). Право собственности за Зыряновыми зарегистрировано в установленном законом порядке( л.д. 43-44).

Кроме того, Байдаковой Л.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 454, 66 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7).

                Как установлено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается из представленных документов, Зыряновы и Байдакова Л.Е. являются собственниками отдельных жилых домов, расположенных на отдельных земельных участках.

              Жилой дом Байдаковой Л.Е. был реконструирован, возведен второй этаж, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась, общая площадь дома составила 53,3 кв.м., в том числе жилая - 50,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д.9-15)., однако разрешительные документы на реконструкцию получены не были. В результате изменения технического состоя объекта без получения соответствующего разрешения, истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

По заключению главного архитектора города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно построенный объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (л.д.38).

Согласно справке главного архитектора города Ачинска предполагаемый адрес жилого дома, находящегося в пользовании Байдаковой Л.Е, <адрес>(л.д.67).

В настоящее время, в целях согласования выполненной реконструкции, истцом получены необходимые заключения о соответствии переустроенного жилого дома строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам.

Как следует из заключений по результатам обследования строительных конструкций жилого дома в соответствии с требованиями пожарной безопасности, составленных 0ОО «Кадастр Инжиниринг», спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, кроме того, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация жилого дома по назначению возможна (л* 18-37).

Из ситуационного плана усматривается, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлены в пределах территории земельного участка, принадлежащего Байдаковой Л.Е. на праве собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что истцом представленных все необходимые заключения о состоянии переустроенного объекта недвижимости и соответствии произведенной реконструкции действующим нормам правилам, исходя из того, что Байдакова Л.Е. является собственником как спорного жилого дома, так и земельного участка, на котором и он расположен, удовлетворение требований истца не застрагивает и не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на жилой дом у истца отсутствует, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Байдаковой Л. Е. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м

        Судья:        Корявина Т.Ю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.