Решение от 19.01.2022 по делу № 1-3/2022 (1-44/2021;) от 29.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 20 января 2022 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Кользиной А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Варакина В.В., адвоката Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордер № 1916 от 28.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Варакина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 31.05.2019 Большеуковским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 год; постановлением этого же суда от 25.05.2020 условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное судом наказание с 25.05.2020; 03.08.2020 апелляционным постановлением Омского областного суда постановление от 25.05.2020 отменено, освобожден из-под стражи; 08.06.2021 постановлением Большеуковского районного суда Омской области условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное судом наказание с 08.06.2021, отбывает наказание в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Омской области, неотбытая часть наказания составляет 4 года 2 месяца 7 дней;

- 24.08.2020 Большеуковским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением этого же суда от 12.11.2020 обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, наказание отбыто 24.11.2020;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Варакин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28.08.2020 около 17 часов 41 минута Варакин В.В., находясь по адресу: <адрес>, где расположен магазин ИП Свидетель №3, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с помощью мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер 900 ПАО <данные изъяты>, одной операцией с банковского счета № перевел денежные средства на банковский счет банковской карты №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель №3, в качестве оплаты за приобретаемый товар, в результате чего похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 770рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Варакин В.В, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что 28.08.2020 находился дома у Потерпевший №1 в <адрес>, с которой он употреблял спиртное по случаю дня его рождения. Когда Потерпевший №1 уснула, решил еще купить спиртного. Денег у него не было и никто не мог ему занять их. Он знал, что на банковском счете у Потерпевший №1 были деньги. В доме Потерпевший №1 он взял принадлежащий ей телефон, с помощью которого он решил перевести деньги в магазине Свидетель №3 за спиртное. При этом Потерпевший №1 пользоваться ее телефоном и деньгами, хранящимися на банковском счете, не разрешала, и он понимал, что совершает кражу. Переведя деньги со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №3 в размере 1000 рублей, он приобрел у нее спиртное и сигареты. Еще оставалась сдача в размере около 230 рублей, точную сумму он не помнит. Свидетель №3 предложила погасить долг за Потерпевший №1 Он согласился, и Свидетель №3 при нем вычеркнула из долговой тетради долг Потерпевший №1 Приобретенное спиртное он в последующем употреблял у Свидетель №2, куда через некоторое время пришла Потерпевший №1, которая стала ругаться на него. Он сначала не признавался в краже денег, но в последующем признался ей, обещал вернуть деньги. До настоящего времени деньги он ей не вернул.

Кроме показаний подсудимого Варакина В.В., его вина в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 28 августа 2020 года она с Варакиным В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки. В последствие она уснула, а когда проснулась, Варакина В.В. у нее дома уже не было. Она стала искать свой телефон, но не нашла его, попросила дочь позвонить на ее телефон. В это время появился Варакин В.В. Телефон она нашла в сенях. Дочь проверила у нее баланс по <данные изъяты> и сказала, что был перевод Свидетель №3 в размере 1000 рублей. Она сразу спросила у Варакина В.В., он или нет переводил деньги. После чего Варакин В.В. сразу ушел. Она пошла к Свидетель №3 в магазин, спросила было ли такое. Свидетель №3 промолчала. Тогда она сказала, что будет вызывать полицию. Затем она пошла к Свидетель №2, у которой находился Варакин В.В., где последний признался ей, что деньги похитил он. В магазине у нее был долг, в каком размере она не помнит, также не помнит, чтобы она отдавала указанный долг, и Свидетель №3 долг с нее не требовала. К Варакину В.В. она материальных претензий в настоящее время не имеет, так как он сделал ей много хорошего. Брать телефон и снимать денежные средства Варакину В.В. она не разрешала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она с мужем занималась предпринимательской деятельностью. В 2020 году, точную дату не помнит, Варакин В.В. пришел в магазин с телефоном. Спросил у ее, можно ли по телефону перевести ей деньги, и потом на них что-то приобрести. Она разрешила. Варакин В.В. что-то делал с телефоном, но перевести деньги у него не получилось. Потом Варакин В.В. вышел, через некоторое время, ей на телефон пришли деньги в размере 1000 рублей. Тут же зашел Варакин В.В. спросил, поступили ей деньги. Она подтвердила. Кто был отправителем, она внимание не обратила. Варакин В.В. купил у нее сигарет и спиртное, еще оставалась сдача, в каком размере она не помнит. Варакин В.В. сказал, что он отдает долг за Потерпевший №1 Когда она закрывала магазин, подошла Потерпевший №1, которая сказала, что это с ее телефона были переведены деньги, будет вызывать полицию. При этом, она не знала, что деньги были Потерпевший №1 Размер погашенного долга Потерпевший №1 она не помнит. Долговые записи у нее не сохранились.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 28.08.2020 она находилась дома совместно с матерью Потерпевший №1 Перед обедом пришел Варакин В.В., у которого был день рождения. В его присутствии она проверяла у матери баланс по банковской карте, озвучивала его матери, о чем также слышал Варакин В.В. На счете было не менее 3000 рублей. Около 18 часов этого же дня она по просьбе матери, которая не могла найти свой телефон, позвонила на ее номер. Телефон зазвонил в сенях дома, что показалась для них удивительным, так как ранее мать телефон там никогда не оставляла. Она решила проверить баланс на банковской карте, выяснилось, что на счете не хватает 1000 рублей, деньги были переведены на счет ФИО12 Мать сказала, что она никому деньги не переводила. Потом в дом зашел Варакин В.В., сказали ему, что с карты пропали деньги в сумме 1000 рублей. Варакин В.В. ответил, что он ничего не брал и сразу ушел из их дома. Впоследствии от матери узнала, что Варакин В.В. деньги перевел в магазине у Свидетель №3 (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 28.08.2020 к ней домой пришел Варакин В.В., у которого был день рождение. Варакин В.В. предложил выпить с ним спиртного, принесенное им с собой. Она согласилась. Через час пришла Потерпевший №1, стала ругаться на Варакина В.В., что он украл у нее деньги. Сначала Варакин В.В. отрицал данный факт, потом признался, что похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 59-60).

Кроме того, вина подсудимого Варакина В.В. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной Варакина В.В. от 16.06.2021, согласно которому Варакин В.В. сообщил о хищении в <адрес> денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем перевода их с помощью телефона потерпевшей (л.д. 11);

- заявлением Потерпевший №1, поданным в ПП «Большеуковский» 07.09.2021, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности Варакина В.В., который 28.08.2020 похитил с ее банковской карты денежные средства (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2021, которым зафиксировано изъятие у Потерпевший №1 отчета по ее банковской карте с приложением (л.д. 19-22);

- протоколом выемки от 06.10.2021, которым зафиксировано изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты №, открытой на ее имя (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2021, согласно которому была осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» №, открытая в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2021, согласно которому осмотрены отчет по карте и приложение, изъятые в ходе ОМП от 07.09.2021 у Потерпевший №1. из которых установлено, что 28.08.2020 по карте № была совершена операция МВК RUS, сумма в валюте счета 1000 рублей на карту /кошелек отправителя-получателя – №, на имя Свидетель №3, от Потерпевший №1 (л.д. 44-48).

На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Варакина В.В. в тайном хищении у потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Варакин В.В. тайно воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, в отсутствие согласия последней, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей, перевел на банковский счет Свидетель №3 денежные средства в размере 1000 рублей, из которых часть похитил на приобретение товарно-материальных ценностей, на оставшуюся сумму погасил долг потерпевшей, имевшийся у нее перед Свидетель №3

Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей о том, что она не разрешала подсудимому пользоваться ее телефоном и распоряжаться ее денежными средствами, хранящимися на ее банковском счете, имела на день кражи долговые обязательства в магазине у Свидетель №3, которые она самостоятельно не исполнила, и Свидетель №3 с нее долг не истребовала; показаниями свидетеля Свидетель №3 о приобретении Варакиным В.В. товара в ее магазине, за который он рассчитывался денежными средствами в размере 1000 рублей, переведенными с банковского счета на ее банковский счет, при этом часть из указанной суммы денег было оприходовано ей за приобретенный подсудимым товар, остальной суммой был перекрыт долг Потерпевший №1

Не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля относительно погашения Варакиным В.В. долга потерпевшей в магазине Свидетель №3 у суда оснований не имеется, данные обстоятельства в ходе предварительного расследования не проверялись.

Факт того, что Потерпевший №1 не разрешала распоряжаться Варакину В.В. ее денежными средствами, хранящимися на ее банковском счете, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, потерпевшая, при обнаружении перевода с ее банковского счета денежных средств в размере 1000 рублей требовала от подсудимого вернуть ей денежные средства.

Хищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем их перевода на банковский счет Свидетель №3, подтверждается также отчетом по карте с приложением.

Определяя размер ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшей, суд руководствуется положениями ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Из показаний подсудимого Варакина В.В. следует, что долг потерпевшей в магазине Свидетель №3 из переведенной им суммы в размере 1000 рублей был погашен на сумму около 230 рублей.

Иные данные о размере долга, погашенного Варакиным В.В. в пользу потерпевшей, в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательств обратного материала дела не содержат, и вследствие того, что со дня совершенной кражи прошло более года, установить точный размер погашенного долга в настоящее время не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, трактуя все сомнения и неясности в пользу подсудимого, суд снижает размер похищенных подсудимым денежных средств, предъявленный органами предварительного следствия, с учетом показаний подсудимого до 770 рублей, исключив из объема обвинения сумму в размере 230 рублей, погашенную в счет долга в пользу потерпевшей, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого Варакина В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления. Подсудимый осознавал противоправность своих действия, совершал хищение умышлено, из корыстных побуждений, довел преступление до конца, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки совершенной подсудимым кражи, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Денежные средства, которым подсудимый завладел в личных целях, находились на банковском счете, оформленном на потерпевшую.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает суду оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд приходит к выводу, что Варакин В.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, размер похищенного, данные о его личности.

Подсудимый Варакин В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, судимый, семьи не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит, преступление совершил через непродолжительный период времени после осуждения по приговору суда от 24.08.2020, постоянного источника дохода не имеет.

Также судом при назначении подсудимому наказания принимается во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, и обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Варакину В.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и заявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давший в ходе следствия показания, изобличающие его в совершении преступления, указав на свидетелей, которые были допрошены по делу, а также мнение потерпевшей, простившая подсудимого, материальных претензий не имеющая.

Суд не находит достаточных оснований для признания в отношении подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств по делу судом также не усматривается.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, вид и размер похищенного, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Варакина В.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в условиях реального его отбытия.

При определении срока, назначаемого наказания, судом также принимаются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Варакин В.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 31.05.2019 в исправительной колонии строгого режима, преступление по указанному приговору совершено после постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием подсудимым наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В отношении Варакина В.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20.01.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░