Решение по делу № 1-148/2014 от 29.07.2014

№ 1-148

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верещагинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Пишнёвой Е.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшей ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, д.Запольская, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, д.Запольская, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> д. Запольская, <адрес>2, предложила своему мужу ФИО2 похитить из дома ФИО8 пластиковую электронную карту «Сбербанк России» и со счета карты впоследствии похитить денежные средства, чтобы погасить задолженность по денежному кредиту в банке. Муж ФИО3 - ФИО2 согласился с предложением своей жены, тем самым вступил с ней в преступный сговор на совершение кражи денег, принадлежащих ФИО8 С целью хищения денежных средств, согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1, зная Пин-код карты, пришла в дом ФИО8 по адресу: <адрес>, д. Елино, <адрес>, где под надуманным предлогом, попросилась переночевать у неё в доме.

         В ночное время ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО8 уснула, ФИО1, находясь в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, д. Елино, <адрес>, реализуя задуманное преступление, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки ФИО8, которая находилась в коридоре дома - пластиковую электронную карту, после чего созвонилась по телефону со своим мужем ФИО2, сообщила ему о том, что похитила карту. ФИО2 подъехал на своём мопеде к дому ФИО8, где ФИО1 передала похищенную карту своему мужу. После чего ФИО2, получив пластиковую карту ФИО8 и зная ПИН-код, с целью хищения денег со счета карты, уехал на мопеде в <адрес>, где осуществляя задуманное преступление, зашел в здание магазина «Секонд-хенд», расположенный по адресу: <адрес>А, воспользовавшись пластиковой электронной картой ФИО8, числящейся за № 4279014909031004, которую вставил в банкомат ОАО «Сбербанк России» № и введя Пин-код, снял принадлежащие ФИО8 с её лицевого счета наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей, всего за семь приёмов, а именно в 02 часа 42 минуты 10 секунд, в 02 часа 42 минуты 52 секунды, в 02 часа 43 минуты 30 секунд, в 02 часа 44 минуты 09 секунд, в 02 часа 45 минут 04 секунды, в 02 часа 45 минут 46 секунд, в 02 часа 46 минут 23 секунды. После чего ФИО2 и ФИО1 с целью сокрытия следов преступления, тайно вернули карту ФИО8, положив её обратно в карман её куртки.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили со счета карты, принадлежащие ФИО8 деньги в сумме 35 000 рублей, причинив ей материальный ущерб.

С похищенными деньгами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

           Органами следствия действиями ФИО2 и ФИО3 квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

           Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью. Поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми. Ходатайство мотивировала тем, что она с подсудимыми примирилась. ФИО2 и ФИО1 принесли извинения, в содеянном раскаялись, возместили причиненный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшей, выплатили 35 000 рублей, чем загладили причиненный вред.

Защитники адвокаты ФИО4 и ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возразил против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, учитывая данные, характеризующие их как личность. Судом установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение противоправных действий, однако правильных выводов для себя не сделал и совершил преступление.

На основании изложенного, суд считает не возможным освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

           Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление, отнесено к категории средней тяжести.

           Подсудимые полностью признали вину. Из характеристик на ФИО2 следует, что он временно не работает, проживает на случайные заработки, употребляет спиртное, малообщителен, ФИО10 ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 по месту жительства проживает с мужем и двумя малолетними детьми, жалоб от соседей на ФИО10 не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновных: признание вины, полное возмещение материального ущерба потерпевшей 35 000 рублей, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

           Учитывая изложенное в совокупности, характер совершенного преступления, объём похищенного, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд считает возможным назначить подсудимой ФИО12 наказание в виде штрафа, подсудимому ФИО10 в виде обязательных работ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения. Данные о личности подсудимой ФИО12 в целом, её имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также возможности получения дополнительного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, не считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на более мягкую.

           Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Признать виновными ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО2 в виде     обязательных работ на срок 100 часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,            

ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

            Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

           Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.       Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Верещагинского районного суда подпись                                                     О.А.Конева

Копия верна

Судья Верещагинского районного суда                                                                   О.А.Конева

Секретарь судебного заседания                                                                               ФИО7ёва

Подлинный документ находится в материалах дела № Верещагинского районного суда <адрес> на л.д.№__________