Решение по делу № 2а-330/2022 (2а-7666/2021;) от 13.08.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-013609-55 Дело № 2а-330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев 11 января 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Ситник Елены Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Иванову Николаю Владимировичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Мелешевой Ольге Александровне, УФССП России по Республике Коми о снижении размера удержаний по исполнительному производству,

установил:

Ситник Е.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Иванову Н.В. о снижении размера удержаний по исполнительному производству № 15696/19/11025-СД до 10% от заработной платы, находя установленный в постановлении пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника размер удержаний, равный 50 %, неправомерным. Ссылалась на то, что установленный административным ответчиком размер удержаний дохода административного истца не обеспечивает условия, необходимые для ее нормального существования и ее ребенка.

В порядке статьи 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Мелешева О.А., в качестве заинтересованных лиц - ОАО «Коми энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк, ИП Прокашев В.Н., ООО «Люкс», ПАО «Совкомбанк», НО «КПК «Спасский».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство № 15696/19/11025-СД в отношении административного истца.

Требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 68 указанного закона является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Учитывая указанные положения закона, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в первую очередь на денежные средства должника, а именно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2020 установлено удержание 50% от заработной платы должника.

В обоснование заявленных требований истец, представив справку ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкар» о признании семьи малоимущей, указала о том, что установленный размер удержаний по исполнительному производству не обеспечивает нормальные условия существования семье должника. Согласно представленной справки совокупный доход семьи составляет 23551,27 рублей.

Согласно представленным сведениям состав семьи должника три человека: административный истец Ситник Е.И., Ситник К.А., 2002 г.р. (19 л.), Ситник А.Ф., 2010 г.р. (11 л.).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О и от 22.03.2011 № 350-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства Республики Коми от 28.07.2020 № 377 (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) величина прожиточного минимума по Республике Коми за II квартал 2020 года средняя на душу населения составила - 14424 рублей, для трудоспособного населения 15568 рублей, для детей - 14492 рублей.

Проанализировав доходы должника, в том числе, по сведениям, представленным по запросам суда, учитывая, что на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, который самостоятельного дохода не имеет, нетрудоспособен, суд установил, что после удержания 50% денежных средств из заработной платы административного истца доход ее семьи, состоящей из трех человек, ниже прожиточного минимума по Республике Коми за II квартал 2020 года.

Давая оценку правомерности установленного размера удержаний, суд исходит из того, что при совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем в отношении должника был нарушен основополагающий принцип неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника – гражданина.

Истцом представлены доказательства нарушения ее прав вынесенным судебным приставом – исполнителем постановления, тогда как доказательств, свидетельствующих о законности установленных судебным приставом – исполнителем удержаний, не установлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

С учетом установленных обстоятельств, такая необходимая совокупности по настоящему делу судом установлена, установленный административным ответчиком размер удержаний дохода должника является завышенным и нарушает права административного истца, что подтверждено доказательствами, исследованными судом при разращении спора.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае снижения размера удержаний дохода должника менее 30%, срок исполнения решения суда увеличится. Установление удержаний 10% от дохода должника нарушит права взыскателей на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, повлечет за собой длительное неисполнение судебного решения о единовременном досрочном взыскании задолженности, снизит его эффективность, приведет к нарушению требований о разумности срока исполнения решения суда, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снижении размера удержаний по исполнительному производству, с установлением размера удержаний 30% от дохода административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

снизить размер удержаний, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дохода Ситник Елены Ивановны по сводному исполнительному производству № 15696/19/11025-СД, до 30%.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>