Решение по делу № 33-6779/2020 от 30.10.2020

судья Глотов Н.М.                                                                                                        дело № 33-6779/2020

дело № 2-4181/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Башковой Ю.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.В. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о выплате пособия по безработице,

по апелляционной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» на решение Нижневартовского городского суда от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

«Признать факт постоянного проживания Семеновой А.В. в городе Нижневартовске с (дата).

Обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» восстановить Семёнову А.В. на учете в качестве безработной с правом получения пособия с (дата) и произвести выплату пособия в установленном законом размере с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 6 671,50 руб.».

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Семеновой А.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Семенова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» (далее центр занятости), мотивируя требования тем, что с (дата) прекратила трудовую деятельность в АО «Нижневартовскнипинефть» в г. Нижневартовске, (дата) обратилась к ответчику для постановки на учет в качестве безработного, предоставив необходимые документы: паспорт, свидетельство о регистрации, справку о заработной плате. Документы истца были рассмотрены и с (дата) назначено пособие по безработице сроком на шесть месяцев, произведена выплата пособия за период с (дата) по (дата) в размере 6 671,50 руб. (дата) ответчиком принято решение о снятии истца с регистрационного учета со ссылкой на получение пособия обманным путем в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе. (дата) истцом получено письмо ответчика с требованием возвратить сумму пособия по безработице в размере 6 671,50 руб. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку не может быть ограничена в своих правах из-за отсутствия постоянной регистрации по месту жительства. На основании изложенного, истец просит суд установить факт проживания по адресу: (адрес), с даты обращения с заявлением для постановки на регистрационный учет в качестве безработного (с (дата)); восстановить на учете в качестве безработного с правом получения пособия по безработице с (дата), обязать ответчика выплатить задолженность с (дата) (за вычетом уже полученной суммы в размере 6 671,50 руб.), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Семенова А.В. настаивала на исковых требованиях по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» Жигулина В.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, поскольку в заявлении о постановке на учет истец указала недостоверную информацию о месте жительства, которая повлияла на признание её безработной. В качестве одного из условий признания гражданина безработным предусматривается регистрация гражданина в целях поиска подходящей работы в органах службы занятости по месту жительства. В период распространения коронавирусной инфекции иных дополнительных условий при определении права на назначение пособия по безработице не требовалось. После выявления несоответствия в предоставленных данных о месте жительства принято обоснованное решение о прекращении выплат и снятии с учета в качестве безработного. Вывод суда о том, что наличие у истца временной регистрации по месту пребывания не является основанием для снятия с учета в качестве безработной, не основан на нормах действующего законодательства. Истец не обосновала, каким образом факт установления места жительства влияет на ее права. Суд признал факт постоянного проживания истца в (адрес) без указания конкретного адреса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Семенова А.В., имеющая регистрацию по месту пребывания по адресу: (адрес), обратилась в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги и была зарегистрирована как лицо, ищущее работу.

(дата) на основании приказа ответчика истец признана безработной с (дата), ей назначено пособие по безработице с указанной даты в размере 18 195 руб. сроком по (дата).

(дата) ответчик прекратил выплату пособия истцу, снял её с учета в качестве безработной в связи с получением пособия по безработице обманным путем, по причине отсутствия у истца регистрации по месту жительства в (адрес) и (адрес).

Считая отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о выплате пособия, суд первой инстанции исходил из того, что представление истцом документов, свидетельствующих о регистрации по месту пребывания, при отсутствии у истца постоянной регистрации по месту жительства в каком-либо ином регионе Российской Федерации, само по себе не исключает возможность признания за истцом права постановки на регистрационный учет в качестве безработного, с целью последующего получения соответствующего пособия по безработице.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Следует учитывать, что период отсутствия у истца работы и обращения в службу занятости совпал с периодом действия режима повышенной готовности, вызванного угрозой распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, истец была ограничена как в поиске подходящего места работы, так и в переезде на новое место жительства (с оформлением регистрации по новому месту жительства).

В соответствии с пунктом 2 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 года N 460, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Заявление в электронной форме было заполнено истцом по утвержденной форме, доказательств, подтверждающих предоставление при этом недостоверных сведений о регистрации по месту жительства, в материалах дела не имеется.

На момент обращения в центр занятости Семенова А.В. имела регистрацию по месту пребывания в городе Нижневартовск, данный факт не скрывала.

По общим правилам гражданского законодательства местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Положения ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в определении от 5 октября 2000 года N 199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Исходя из приведенных норм права, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права истца на получение социального пособия.

Отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений, в том числе свидетельства о регистрации по месту пребывания, которое при установлении юридически значимого обстоятельства, необходимого установлению для разрешения спора о поставке гражданина на регистрационный учет в качестве безработного, подлежит оценке наряду с другими доказательствами, поскольку иное ограничило бы право истца на социальную защиту от безработицы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не указал конкретный адрес проживания истца, не влечет отмену судебного акта, так как юридически значимым является факт проживания истца на территории Нижневартовска, на что указывал сам ответчик. При необходимости стороны вправе обратиться за разъяснением решения в указанной части в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ишимов А.А.

Судьи                                Мироненко М.И.

              Башкова Ю.А.