Решение от 04.05.2022 по делу № 2а-1530/2022 от 11.04.2022

дело №2а-1530/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-006293-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "04" мая 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре         Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Даниелова В. Н. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

                     УСТАНОВИЛ:

    Даниелов В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия.

    Представитель административного истца Даниелова В.Н. - Исаакян А.Р., действующий на основании доверенности 23АА 9797449 от 10 октября 2019 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

    Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, ходатайств о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее административное дело в Анапский районный суд для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

    При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

    Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.     В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

    Как усматривается из поданного административного искового заявления, административный истец Даниелов В.Н. просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 июля 2021 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить испрашиваемое разрешение.

    Согласно положений статьи 3 Устава муниципального образования город-курорт Анапа <адрес>, как административно-территориальная единица, входит в состав Анапского района.

    СОТ "Кубань" располагается на территории <адрес>, входящего в состав муниципального образования город-курорт Анапа.

    Как усматривается из поданного административного искового заявления и приложенных к нему материалов, административный истец Даниелов В.Н. проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Анапского районного суда.

    Полномочия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, №99, относящемуся к юрисдикции Анапского городского суда, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, с учетом административно-территориального деления муниципального образования, распространяются на территорию г. Анапа и на территорию Анапского района, при этом правовые последствия оспариваемого административным истцом решения наступают по адресу расположения объектов недвижимого имущества, а, именно: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Анапского районного суда.

    Таким образом, место нахождения административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа не совпадает с территорией Анапского района, где находится земельный участок и жилой дом, следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, - это территория Анапского района, относящаяся к юрисдикции Анапского районного суда.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что место жительства административного истца Даниелова В.Н. не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Анапского городского суда, а полномочия администрации муниципального образования город-курорт Анапа в данном случае распространяются на территорию Анапского района, то есть территорию, на которой расположены объекты недвижимого имущества, при этом правовые последствия оспариваемого административным истцом решения наступают по адресу расположения объектов недвижимого имущества, а, именно: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Анапского районного суда, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, поскольку оно принято к производству Анапского городского суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 24, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: