Решение по делу № 33-3600/2018 от 28.02.2018

Судья: Шиганова Н.И.                                                                              гр. дело № 33-3600/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П.. Назейкиной Н.А.,

при секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Привалова П.Т. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Привалова П.Т. к АО «Жилищная управляющая компания» о перерасчете квартплаты, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Привалова П.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалов П.Т. обратился в суд с иском к АО «Жилищная управляющая компания», с учетом уточнения требований, об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с мая по октябрь 2017 г., мотивируя тем, что в указанный период он постоянно проживал на даче. Факт проживания с 01.05.2017 г. по 30.09.2017 г. не по месту регистрации подтверждается справкой, выданной СДНТ «Мельница».

Определением от 22.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.о. Новокуйбышевск, НО «Региональный фонд капитального ремонта».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Привалов П.Т. просит решение суда отменить, полагая отказ в удовлетворении иска неправомерным. Считает, что суд неправомерно указал в решении, что работы по переустройству инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения внутри квартиры № и № дома произведены АО «Жилищная управляющая компания». В действительности данные работы произведены компанией «Муравей», оплачены истцом, что подтверждается договором подряда от 09.1.2017г. Кроме того, истцом за свой счет приобретены счетчики ХВС и ГВС.

    В заседании суда апелляционной инстанции Привалов П.Т. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    В силу ст. 153 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (нанимателей, собственников жилых помещений и других, указанных в данной статье лиц).

    В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 09.09.2017 № 1091) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

    Из материалов дела следует, что Привалов П.Т. является собственником на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Жилищная управляющая компания» на основании открытого конкурса № 6/15 от 11.12.2016 г., что подтверждается, в частности договором № б/н управления многоквартирным домом от 01.03.2016 г., заключенным между истцом и ответчиком.

    Согласно информации, представленной АО «Жилищная управляющая компания» 02.11.2017 г. в квартире № жилого дома <адрес> для более комфортного пользования системой водоснабжения работниками обслуживающей организации ООО «Дока Сервис» ЖЭУ- 2 произведены работы по переустройству инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения внутри квартир № и №.

    В квартире №, принадлежащей истцу, установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании истец.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанным нормативным актом, пришел к выводу о необоснованности предъявленных к ответчику требований истца о перерасчете оплаты коммунальных услуг, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности оборудования жилого помещения приборами учета потребленной холодной и горячей воды до мая 2017 г., в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в данном случае не имеет правового значения, кем установлены индивидуальные приборы учета воды, поскольку, исходя из положений вышеуказанного нормативного акта Правительства РФ, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу производится в отношении только тех жилых помещениях, в которых отсутствует техническая возможность оборудования индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

    У истца в жилом помещении имелась такая техническая возможность, что подтверждено Актом обследования управляющей организации от 16.10.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Привалова П.Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: