Решение по делу № 12-39/2022 от 31.01.2022

Дело № 12-39/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 14 марта 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Попова С.С., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № ... от <...> года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл Сусаниным Э.И. по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар», юридический адрес: 420085, ..., привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И. от <...> года № ... Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» (далее ООО «Либерти Кар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Либерти Кар» обратилось в Волжский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак В021ХВ 716RUS, передан ФИО2 по договору аренды с выкупом от <...> года.При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от <...> года направлена жалоба ООО «Либерти Кар» на постановление по делу об административном правонарушении от <...> года № ... о привлечении к административной ответственности ООО «Либерти Кар» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Либерти Кар» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного
ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И. от <...> года № ... Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» (далее ООО «Либерти Кар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления от <...> года № ... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл направлена по местонахождению ООО «Либерти Кар» <...> года, <...> года прибыла в место вручения, <...> года выслана обратно отправителю за истечением срока хранения и получена последним <...> года, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480141092991.

Жалоба законного представителя ООО «Либерти Кар» на постановление от <...> года и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы в Волжский городской суд Республики Марий Эл <...> года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42008565003005.

Таким образом, вопреки требованиям статей 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба законного представителя ООО «Либерти Кар» на постановление по делу об административном правонарушении была подана с существенным пропуском срока обжалования.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствующих своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое <...> года постановление, в материалы дела не представлено.

Судья приходит к выводу, что юридическое лицо не организовало получение направляемой в его адрес корреспонденции, от получения самоустранилось, тем самым злоупотребило своими процессуальными правами, лишив себя возможности своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих отсутствие у ООО «Либерти Кар», как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, реальной возможности реализовать свое право на обжалование названного акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО «Либерти Кар» указывает, что об обжалуемом постановлении должностного лица административного органа от <...> года заявителю стало известно только <...> года посредством проверки штрафов на сайте ГИБДД, вместе с тем надлежащих доказательств данному обстоятельству судье не представлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, в силу которых срок на подачу жалобы может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от <...> года № ..., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И. по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.С. Попова