Решение по делу № 1-44/2021 от 21.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                 «05» августа 2021 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                    Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО6,

с участием государственного обвинителя                ФИО9,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                  Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца а. <адрес> ААО, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., находясь на территории двора домовладения № по у. Красная в <адрес> Республики Адыгея, в результате ссоры с ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему металлической трубой: не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара по животу, не менее одного удара по спине и один удар ногой по животу, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиблено-рваных ран волосистой части головы, множественных ссадин по всему телу, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Он же, согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Надымского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №2 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, что соответствует 0,65 минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации на момент вынесения решения, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако,          ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в течении более чем двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал. Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России                                по <адрес> в отношении него исполнительного производства                       №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, злостно уклонялся от уплаты алиментов. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес> Республики Адыгея» в качестве лица, ищущего работу, по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Систематического участия в воспитании детей, направленного на духовное и физическое развитие, их формирование как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал. Желая создать видимость исполнения требований вступившего в законную силу решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет образовавшейся за указанный период задолженности по алиментам, которая составила                                  94 299 рублей 88 копеек, а общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 326 233 рубля 18 копеек. ФИО1 произвел выплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму            1 000 рублей, которые не сопоставимы с общей суммой задолженности по алиментам и носят нерегулярный характер. Таким образом, в результате бездействия ФИО1, выразившегося в неуплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 299 рублей 88 копеек, а задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила                        326 233 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя                    в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 157 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №2, в судебное заседание не явилась В своем письменном заявлении на имя суда Потерпевший №2 указала, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имеет, по вопросу назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со               ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2                     ст. 115 УК РФ, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1                  ст. 157 УК РФ, то есть как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования            гл. 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно, по предыдущему месту жительства характеризуется также положительно, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, в ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает,                       согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ»,                             ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, не судим.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1               ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей; в соответствии с ч. 2                      ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно-полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в связи с назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11,12,13 и 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99           и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимой и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1. УК РФ.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– копию карты оказания неотложной помощи на имя Потерпевший №1, хранить при уголовном деле;

– исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ хранить в Кошехабльском РОСП УФССП РФ по <адрес>;

– металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья                                                      (подпись)