Решение по делу № 33-23459/2024 от 25.06.2024

Судья Наумова С.Ю.                        Дело №33-23459/2024

УИД 50RS0028-01-2023-004572-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                     31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

       председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-112/2024 по иску Душутиной К. Л. к ООО «Ай Си Эс Групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Ай Си Эс Групп» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

Душутина (Ушенина) К.Л обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Ай Си Эс Групп» о расторжении договора реализации туристического продукта <данные изъяты> от 05.03.2020 г., взыскании денежных средств в размере 52 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, юридических расходов в размере 30 000 рублей, штрафа (Дело № 2-6009/23).

Кроме того, истец обратилась в суд с исковыми требованиями тому же ответчику о расторжении договора реализации туристического продукта <данные изъяты> от 05.03.2020 г., взыскании денежных средств в размере 48 447 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, юридических расходов в размере 30 000 рублей, штрафа (Дело <данные изъяты>).

Суд определил объединить дело <данные изъяты> и <данные изъяты> в одно производство, с присвоением номера 2-6009/2023.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 05.03.2020 г. Душутиной К.Л. был заключён договор реализации туристического продукта <данные изъяты> в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта. Согласно приложению № 1 к указанному договору туристами по указанному туристическому продукту являлись Ушенина К. и Душутин Олег.

Стоимость услуг по договору составила 52 150 рублей.

Согласно условиям договора, истцом был оплачен тур в г. Прага с 18.05.2020 г. по 24.05.2020 г. в размере 52 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.03.2020 г.

В этот же день истцом был заключён договор реализации туристического продукта <данные изъяты>, условиями которого являлся подбор и реализация ответчиком туристического продукта туристам Екатерине и Виталию Исаковым в период с 18.05.2020 г. по 24.05.2020 г., стоимость которого составила 48 447 рублей и была оплачена истцом 05.03.2020 г., в указанной сумме, что подтверждается кассовым чеком. Однако, в связи с коронавирусной инфекцией и введением ограничений услуги ответчиком по оплаченным договорам оказаны не были.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств, однако, указанные претензии остались без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства. Ответчик предоставил суду возражение на исковое заявления, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме, так как ответчик, со своей стороны оплатил стоимость всех забронированных в интересах истца услуг, что свидетельствует о том, что ответчик с должной степенью добросовестности исполнил все свои обязательства. Невозможность исполнения условий договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, отказ от путешествия возник не по вине туроператора. Кроме того, ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 48 636,82 (основная сумма возврата 46 372,41+2 264,41) рублей, что подтверждается платёжным поручением от 04.04.2023 г. <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «Тысяча туров» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, а именно в отсутствие ответчика и третьего лица.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 января 2024 года исковые требования Душутиной К. Л. удовлетворены частично.

Расторгнуты договоры реализации туристического продукта <данные изъяты> от 05.03.2020 г. и <данные изъяты> от 05.03.2020 г.

С ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу Душутиной К. Л. взысканы денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта <данные изъяты> от 05.03.2020 г. в размере 52 150 рублей, по договору <данные изъяты> от 05.03.2020 г. в размере 48 447 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Исковые требования Душутиной К. Л. к ООО «Ай Си Эс Групп» о взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя в большем размере оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Ай Си Эс Групп» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на возвращение денежных средств на счет истца по двум договорам, невозможность оказания услуг в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, отсутствия оснований для взыскания штрафа.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.03.2020 г. между Ушениной К.Л. и ООО «Тысяча туров» заключён договор реализации туристского продукта <данные изъяты> в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по подбору и реализации туристского продукта. Согласно приложению <данные изъяты> к указанному договору туристами по указанному туристическому продукту являлись Ушенина К. и Душутин Олег, стоимость услуг по договору составила 51 848 рублей (п.10 приложения).

Согласно условиям договора, истцом был оплачен тур в Прагу с 18.05.2020 г. по 24.05.2020 г. в размере 52 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.03.2020 г.

Кроме того, 05.03.2020 г. между Ушениной К.Л. и ООО «Тысяча туров» заключён договор реализации туристического продукта <данные изъяты>, условиями которого являлся подбор и реализация ответчиком туристического продукта туристам Екатерине и Виталию Исаковым в период с 18.05.2020 г. по 24.05.2020 г., стоимость которого составила 48 447 рублей и была оплачена истцом 05.03.2020 г., в указанной сумме, что подтверждается кассовым чеком.

05.10.2020 г. истцом в адрес ответчика поданы заявления на возврат денежных средств в размере 52 150 рублей и 48 447 рублей.

03.03.2022 г. истец в адрес ответчика подала заявления о расторжении договоров, об отказе от равнозначного продукта и возврате денежных средств.

Информационным письмом от 28.12.2022 г. туроператор уведомил заказчика о невозможности исполнения условий договора, ввиду действия ограничительных мер.

Дополнением к уведомлению о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке <данные изъяты> туроператор уведомил заказчика о действующих ограничениях.

09.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Сторонами по делу не оспаривается, что объявленная Всемирной организацией здравоохранения пандемия коронавирусной инфекции и введенные, в связи с этим рядом стран ограничительные меры являются обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на расторжение договоров и возврат стоимости не реализованного туристского продукта с туроператора ООО «Ай Си ЭС Групп».

При рассмотрении вопроса об ответственности туроператора за возврат стоимости туристского продукта суд принял во внимание особенности правового регулирования возникших правоотношений по договорам о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, вступившим в законную силу со дня его официального опубликования - 24 июля 2020 года, утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с п. 2 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2022 г. № 577), при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 1 настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно п.21 Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Поскольку договоры о реализации туристского продукта <данные изъяты> и <данные изъяты> от 05.03.2020 года были заключены сторонами до 31 марта 2020 года, к правоотношениям сторон по данном договору, в том числе к обязательствам сторон в связи с расторжением договора по требованию потребителя, применимы приведённые нормы Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 (в редакции Постановления Правительства РФ от2 апреля 2022 г. № 577).

В силу приведённых правовых норм, реализация права потребителя, заключившего договор о реализации туристского продукта до 31 марта 2020 года, и отказавшегося от предоставления равнозначного туристского продукта, на расторжение договора и возврат денежных средств, имеет определённые особенности и специальные сроки такой реализации.

Соглашение о замене туристского продукта равнозначным туристским продуктом сторонами не достигнуто.

Следовательно, у ответчика ООО «Ай Си ЭС Групп» возникло обязательство по возврату истцу уплаченной денежной суммы в размере 52 150 рублей по договору <данные изъяты> от 05.03.2020 года и в размере 48 447 рублей по договору <данные изъяты> от 05.03.2020 года.

Поскольку истцу денежные средства по неисполненным договорам не были возвращены в установленный законом срок, суд удовлетворил заявленные истцом требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору <данные изъяты> от 05.03.2020 г. в размере 52 150 рублей и по договору <данные изъяты> от 05.03.2020 г. в размере 48 447 рублей.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением указанных обязательств нарушены права потребителя по заключённым сторонами договорам, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 798,50 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд с ответчика взыскал государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 3 211,94 рублей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда о необходимости расторжения договоров и возврате денежных сумм, поскольку договоры не были исполнены, стороны не пришли к соглашению о предоставлении равнозначного туристского продукта, срок предоставления отсрочки выплаты истек.

Однако при принятии решения суд не учел, что ответчик частично возвратил денежные средства по двум договорам, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2023 года в сумме 48 636 руб. 82 коп. и 45 483 руб. 71 коп.

Данные суммы выплачены ответчиком за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта следует, что туроператором является ООО «Ай Си Эс Групп». Судебная коллегия полагает, что ответчик должен нести полную ответственность перед клиентом в части возврата денежных средств, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию невыплаченные истцу денежные суммы по договору реализации туристического продукта <данные изъяты> от 05.03.2020 г. в размере 3513 рублей 18 коп., по договору реализации туристического продукта <данные изъяты> от 05.03.2020 г. в размере 2963 рублей 29 коп.

В части определения размера компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит взысканную сумму разумной и обоснованной.

В связи с изменением решения суда в части взыскания денежных сумм, подлежит изменению размер взысканного с ответчика штрафа, который составит 10 738 руб. 23 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания денежной суммы и штрафа.

    Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 января 2024 года изменить в части взыскания денежной суммы и штрафа.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу Душутиной К. Л. денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта <данные изъяты> от 05.03.2020 г. в размере 3513 рублей 18 коп., денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта <данные изъяты> от 05.03.2020 г. в размере 2963 рублей 29 коп., штраф в размере 10 738 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области в размере 700 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи