Решение по делу № 2-7735/2017 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017г.

Советским районным судом ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк,

при секретаре Латыповой     Л.Ф.,

с участием представителя истца Ахметова Ильдара Рафиловича.-Ширяева А.А., действующего по доверенности от 05.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Ахметова Ильдара Рафиловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгостарх» о ФИО4. В обосновании иска ФИО3 указывает на то что, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3, Opel Antara, г.н. О589АО102, были причинены механические повреждения. В соответствии с определение по делу об административном правонарушении, виновником в данном ДТП признан: ФИО2, управлявший автомобилем Mitsubishi ASX, г.н. Н695ТТ102. Виновник ДТП нарушил п.п 8.12 ПДД РФ, ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в отношении него выписано определение по делу об административном правонарушении от 03.05.2017г. Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев иранспортных средств по полису ЕЕЕ .... Гражданская ответственность ФИО5, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ ..., действующий от 05.03.2017г. до 04.03.2018г.

В связи с наступлением страхового случая, 16.05.2017г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст.3 действующей редакции ФЗ об ОСАГО, основным принципам обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда причиненного жизни, здоровью имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.Сумма страхового возмещения составила 3600 руб. Считаем, что размер страхового возмещения явно занижен. Не согласившись с решением страховой компании, ФИО3 обратился к независимому эксперту – оценщику, понес убытки. Согласно заключению №Б3376-2017г. составленного ИП ФИО6 от 21.06.2017г. и №Б3376 -2017\1 от 21.06.2017г., составленного ИП ФИО6 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 61500 руб., утрата товарной стоимости составила 14289,21 руб. Всего сумма ущерба составила 75789,21 руб.

В досудебном претензионном порядке спор между ФИО3 и Ответчиком урегулировать не удалось, претензионные требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

На основании вышеуказанного ФИО3 просит взыскать с Ответчика сумму материального ущерба в размере 72189,21 руб., сумму за заверение копий заключений независимого эксперта 1000 руб., расходы на оплату услуг эксперта.-оценщика в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на оформления нотариальной доверенности в размере 1860 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 1050 руб., расходы по копированию услуг в размере 1140 руб., расходы на снятия и монтаж бампера в размере 2000 руб., суму морального вреда 5000 руб., сумму за выезд специалиста на место осмотра в размере 1500 руб., а так же взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.13 закона РФ ОЗПП в пользу ФИО3 сумму штрафных санкции в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдения добровольного порядка урегулирования своих обязательств.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3.

ФИО3 А.А. подал заявление об уточнении исковых требований которым снизил сумму страхового возмещения до 40 000 руб.. расходы за заверение копий заключения до 500 руб., расходы за составление отчета до 10000 руб.., юридические услуги и за составление претензии до 12000 руб., компенсацию морального вреда до 100 руб., штраф определил в размере 20000 руб., снял требования о взыскании расходов за выезд специалиста на место осмотра.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, расходов за заверение копий заключения, расходов за составление отчета, юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. расходов за ксерокопирование, расходов за оформление доверенности.

ФИО3 ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащий образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения ФИО3, ФИО3 ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск, уточненный в судебном заседании, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, ФИО4 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО4 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО4, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО4 не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, и следуя из материалов дела, в период действия договора страхования, а именно < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3, Opel Antara, г.н. О589АО102, были причинены механические повреждения.

В соответствии с определение по делу об административном правонарушении, виновником в данном ДТП признан: ФИО2, управлявший автомобилем Mitsubishi ASX, г.н. Н695ТТ102. Виновник ДТП нарушил п.п 8.12 ПДД РФ, ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в отношении него выписано определение по делу об административном правонарушении от 03.05.2017г.

Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев и ранспортных средств по полису ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность ФИО5, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ ..., действующий от 05.03.2017г. до 04.03.2018г.

В связи с наступлением страхового случая, 16.05.2017г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

Страховщик выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 3600 руб.

Размер материального ущерба ФИО3 подтверждается экспертным заключением №Б3376-2017г. составленного ИП ФИО6 от 21.06.2017г. и №Б3376 -2017\1 от 21.06.2017г., согласно отчета которого, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 61500 руб., утрата товарной стоимости составила 14289,21 руб. Всего сумма ущерба составила 75789,21 руб.

< дата > ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении страховой суммы, но ответ не получил.

Суд считает данные Заключения, которые определяют стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и УТС, допустимым доказательством на которых суд основывает свои выводы, ибо эти Заключения выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении, оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанные Заключения как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного ФИО3.

Кроме того, не оспорены эти Заключения и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов Заключений, представленных ФИО3.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пп. "6м п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновником ДТП своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля ФИО3, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить ФИО3 страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО3 должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Опель Антара» регистрационный номер О 589 АО 102 страховое возмещение с учетом уточнения иска в размере 40000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО4» моральный вред, причиненный ФИО4 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО4, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО4, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО4 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО9 О ФИО4 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО4 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО4.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО4 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО4 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил ФИО3 страховое возмещение в полном объеме, ФИО3 ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный ФИО3 ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью ФИО3, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик, не оспаривая заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в судебном заседании иск ФИО1 не признает, и, полагая, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба, не соглашается на выплату ФИО3 страхового возмещения в полном размере, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований ФИО4 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу Закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО4. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 40000 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу ФИО3 составит 20000 руб. (40000 руб. )* 50% = 20000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков,

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу ФИО3 расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 10000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным ФИО3 и подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим ФИО4 на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу ФИО3 расходы за установление скрытых дефектов в размере 2000 руб., поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы за составление доверенности в размере 1860 руб., расходы за ксерокопирование в размере 1140 руб.,

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг ФИО3 и за составление претензии в размере 12 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты ФИО3 по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахметова Ильдара Рафиловича, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Ильдара Рафиловича страховое возмещение в размере 40000 руб., расходы за заверение копий заключения в размере 500 руб., расходы за составление отчета в размере 10 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 2000 руб., штраф в размере 20000 руб., юридические услуги и за составление претензии в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы за составление доверенности в размере 1860 руб., расходы за ксерокопирование в размере 1140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.