Решение от 30.11.2021 по делу № 1-5/2021 (1-54/2020;) от 03.03.2020

УИД 23RS0046-01-2020-000231-46                         К делу № 1-05/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани. 30 ноября 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Ромашкова С.Г.,

подсудимого Борисенко А.А. и его защитника-адвоката Макаренко Н.П., представившей удостоверение № 4528 от 12.12.2011 и ордер № 483268 от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисенко А.А., родившегося <...> в <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Борисенко А.А. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 Уголовного кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (эпизоды от 01.08.2017, 02.08.2017, 08.08.2017, 13.08.2017, 13.08.2017, 20.08.2017, 03.09.2017).

Судом установлено, что Борисенко А.А., являясь должностным лицом – участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Петровская) Отдела МВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции, будучи назначенным на должность приказом начальника Отдела МВД России по Славянскому району № 170 л/с от 23.05.2014, находился в период времени с 01.08.2017 по 03.09.2017 на охранно-карантинном посту, созданном во исполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования Славянский район № 8 от 28.07.2017 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Петровского сельского поселения Славянского района и мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с заболеванием африканской чумой свиней на территории ООО АПК «Петровский» и приказа № 630 от 28.07.2017 начальника Отдела МВД России по Славянскому району «О проведении на территории г. Славянска-на-Кубани и Славянского района профилактических мероприятий по предупреждению и ликвидации вируса «африканской чумы» свиней», расположенном на участке местности пересечения координат 45°26"2"" северной широты и 37°54"22"" восточной долготы, он обязан, как сотрудник полиции, соблюдать установленные п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» должностные обязанности, в соответствии с которыми он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и проводить на административном участке мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов управления транспортными средствами водителями в состоянии опьянения, а также на профилактику аварийности на автомототранспорте и нарушений правил дорожного движения, в соответствии с п. 4.3 Приказа МВД РФ от 05.05.2012 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (далее – Приказ) и п.п. 4.8.1., 4.8.5., 5.4 должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 приказом начальника Отдела МВД России по Славянскому району (далее – Должностная инструкция), наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.16 и ч.1 ст.12.29 КРФ об АП.

По мнению органов предварительного следствия, преступная деятельность Борисенко А.А. заключалась в следующем.

Борисенко А.А находясь 01.08.2017 по приказу начальника пункта полиции (ст. Петровская) Отдела МВД России по Славянскому району Х.Е.Г. на вышеуказанном охранно-карантинном посту, действуя с целью создания видимости профилактической работы с пешеходами во исполнение требования руководства Отдела МВД России по Славянскому району о повышении показателя выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 КРФ об АП, в связи с тенденцией роста в 2017 году на территории Славянского района дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, в период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил автомобиль марки «ВАЗ 21200» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Л.С.А., <...> года рождения, за несоблюдение требования дорожного знака 3.17.3 «Контроль» и нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФ об АП – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей, и, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выслужиться перед руководством, повысить показатели профилактической работы с пешеходами и с целью увеличения статистических показателей в виде количества вынесенных им в отношении пешеходов постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, осознавая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности водителя Л.С.А. по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП у него не имеется, сообщил последней, что размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП якобы значительно меньше, чем за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КРФ об АП, в результате чего убедил последнюю согласиться с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, которое она не совершала, Борисенко А.А., понимая, что водитель Л.С.А. не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, в нарушение требования ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение и влечет юридические последствия, в связи с чем внесение в этот документ заведомо ложных сведений должностным лицом органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей выявления административных правонарушений, является служебным подлогом, и, желая этого, вынес в отношении водителя Л.С.А. постановление № УИН 18810023160004355804 от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, в который умышленно внес в связи с выполнением им своих служебных обязанностей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что Л.С.А. 01.08.2017 в 11 час. 50 мин. якобы двигалась в качестве пешехода по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств в <...> чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, после чего удостоверил подлинность постановления и действительность отраженных в нем сведений личной подписью должностного лица полиции, совершив тем самым служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов гражданки Л.С.А. на презумпцию невиновности и охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же интересов государства в виде соблюдения конституционного принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а так же в виде поддержания высокого уровня авторитета органов внутренних дел и доверия населения к сотрудникам полиции, дискредитировав их.

Он же, Борисенко А.А., находясь 02.08.2017 по приказу врио начальника пункта полиции (ст. Петровская) Отдела МВД России по Славянскому району Р.А.З. на охранно-карантинном посту, действуя с целью создания видимости профилактической работы с пешеходами во исполнение требования руководства Отдела МВД России по Славянскому району о повышении показателя выявления административных правонарушений, предусмотренных ст.12.29 КРФ об АП, в связи с тенденцией роста в 2017 году на территории Славянского района дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, в период с 23 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Б.Н.М., <...> года рождения, за несоблюдение требования дорожного знака 3.17.3 «Контроль» и нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей, и, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выслужиться перед руководством, повысить показатели профилактической работы с пешеходами и с целью увеличения статистических показателей в виде количества вынесенных им в отношении пешеходов постановлений по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, осознавая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности водителя Б.Н.М. по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП у него не имеется, сообщил последнему, что размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП якобы значительно меньше, чем за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, в результате чего убедил последнего согласиться с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, которое он не совершал, Борисенко А.А., понимая, что водитель Б.Н.М. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, в нарушение требования ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение и влечет юридические последствия, в связи с чем внесение в этот документ заведомо ложных сведений должностным лицом органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей выявления административных правонарушений, является служебным подлогом, и, желая этого, вынес в отношении водителя Б.Н.М. постановление № УИН 18810023160004355855 от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, в который умышленно внес в связи с выполнением им своих служебных обязанностей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что Б.Н.М. 02.08.2017 в 23 час. 40 мин. якобы двигался в качестве пешехода по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств в <...> чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, после чего удостоверил подлинность постановления и действительность отраженных в нем сведений личной подписью должностного лица полиции, совершив тем самым служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Б.Н.М. на презумпцию невиновности и охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же интересов государства в виде соблюдения конституционного принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а так же в виде поддержания высокого уровня авторитета органов внутренних дел и доверия населения к сотрудникам полиции, дискредитировав их.

Он же, Борисенко А.А., находясь 08.08.2017 на охранно-карантинном посту, действуя с целью создания видимости профилактической работы с пешеходами во исполнение требования руководства Отдела МВД России по Славянскому району о повышении показателя выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 2.29 КРФ об АП, в связи с тенденцией роста в 2017 году на территории Славянского района дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, в период с 18 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Г.Р.В., <...> года рождения, с целью проверки документов и содержимого автомобиля. Установив, что у Г.Р.В. срок действия водительского удостоверения истек и последний не имеет права управления транспортным средством, будучи обязанным сообщить об этом в ДЧ ОМВД России по Славянскому району и вызвать наряд дорожно-патрульной службы ДЧ ОМВД России по Славянскому району отстранения последнего от управления транспортным средством и привлечения Г.Р.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за которое предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, и, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выслужиться перед руководством, повысить показатели профилактической работы с пешеходами и с целью увеличения статистических показателей в виде количества вынесенных им в отношении пешеходов постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, осознавая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности водителя Г.Р.В. по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП у него не имеется, сообщил последнему, что размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП значительно меньше, чем за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КРФ об АП, в результате чего Г.Р.В. согласился с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, которого он не совершал. Далее Борисенко А.А., понимая, что водитель Г.Р.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, в нарушение требования ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение и влечет юридические последствия, в связи с чем внесение в этот документ заведомо ложных сведений должностным лицом органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей выявления административных правонарушений, является служебным подлогом, и, желая этого, вынес в отношении водителя Г.Р.В. постановление № УИН 18810023160004355952 от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, в который умышленно внес в связи с выполнением им своих служебных обязанностей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что Г.Р.В. 08.08.2017 в 19 час. 30 мин. якобы двигался в качестве пешехода по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств в <...> чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, после чего удостоверил подлинность постановления и действительность отраженных в нем сведений личной подписью должностного лица полиции, совершив тем самым служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Г.Р.В. на презумпцию невиновности и охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же интересов государства в виде соблюдения конституционного принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а так же в виде поддержания высокого уровня авторитета органов внутренних дел и доверия населения к сотрудникам полиции, дискредитировав их.

Он же, Борисенко А.А., находясь 13.08.2017 на охранно-карантинном посту, действуя с целью создания видимости профилактической работы с пешеходами во исполнение требования руководства Отдела МВД России по Славянскому району о повышении показателя выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 КРФ об АП, в связи с тенденцией роста в 2017 году на территории Славянского района дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, в период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя К.Н.А., <...> года рождения, за несоблюдение требования дорожного знака 3.17.3 «Контроль» и нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФ об АП – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей, и, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выслужиться перед руководством, повысить показатели профилактической работы с пешеходами и с целью увеличения статистических показателей в виде количества вынесенных им в отношении пешеходов постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, осознавая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности водителя К.Н.А. по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП у него не имеется, сообщил последней, что размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП якобы значительно меньше, чем за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КРФ об АП, в результате чего убедил последнюю согласиться с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, которое она не совершала. Далее Борисенко А.А., понимая, что водитель К.Н.А. не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, в нарушение требования ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение и влечет юридические последствия, в связи с чем внесение в этот документ заведомо ложных сведений должностным лицом органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей выявления административных правонарушений, является служебным подлогом, и, желая этого, вынес в отношении водителя К.Н.А. постановление № УИН 18810023160004355596 от 13.08.2017 по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, в который умышленно внес в связи с выполнением им своих служебных обязанностей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что К.Н.А. 13.08.2017 в 12 час. 04 мин. якобы двигалась в качестве пешехода по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств в <...>, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, после чего удостоверил подлинность постановления и действительность отраженных в нем сведений личной подписью должностного лица полиции, совершив тем самым служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов гражданки К.Н.А. на презумпцию невиновности и охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же интересов государства в виде соблюдения конституционного принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а так же в виде поддержания высокого уровня авторитета органов внутренних дел и доверия населения к сотрудникам полиции, дискредитировав их.

Он же, Борисенко А.А., находясь 13.08.2017 на охранно-карантинном посту, действуя с целью создания видимости профилактической работы с пешеходами во исполнение требования руководства Отдела МВД России по Славянскому району о повышении показателя выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 КРФ об АП, в связи с тенденцией роста в 2017 году на территории Славянского района дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, в период с 14 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Б.Т.А., <...> года рождения, за несоблюдение требования дорожного знака 3.17.3 «Контроль» и нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФ об АП – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей, и, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выслужиться перед руководством, повысить показатели профилактической работы с пешеходами и с целью увеличения статистических показателей в виде количества вынесенных им в отношении пешеходов постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, осознавая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности водителя Б.Т.А. по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП у него не имеется, сообщил последней, что размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП якобы значительно меньше, чем за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КРФ об АП, в результате чего убедил последнюю согласиться с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, которое она не совершала. Далее Борисенко А.А., понимая, что водитель Б.Т.А. не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, в нарушение требования ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение и влечет юридические последствия, в связи с чем внесение в этот документ заведомо ложных сведений должностным лицом органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей выявления административных правонарушений, является служебным подлогом, и, желая этого, вынес в отношении водителя Б.Т.А. постановление № УИН 18810023160004355602 от 13.08.2017 по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, в который умышленно внес в связи с выполнением им своих служебных обязанностей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что Б.Т.А. 13.08.2017 в 15 час. 30 мин. якобы двигалась в качестве пешехода по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств в <...>, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, после чего удостоверил подлинность постановления и действительность отраженных в нем сведений личной подписью должностного лица полиции, совершив тем самым служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов гражданки Б.Т.А. на презумпцию невиновности и охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же интересов государства в виде соблюдения конституционного принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а так же в виде поддержания высокого уровня авторитета органов внутренних дел и доверия населения к сотрудникам полиции, дискредитировав их.

Он же, Борисенко А.А., находясь 20.08.2017 по приказу врио начальника пункта полиции (ст. Петровская) Отдела МВД России по Славянскому району Р.А.З. на охранно-карантинном посту, действуя с целью создания видимости профилактической работы с пешеходами во исполнение требования руководства Отдела МВД России по Славянскому району о повышении показателя выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 КРФ об АП, в связи с тенденцией роста в 2017 году на территории Славянского района дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, в период с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил автомобиль марки «ВАЗ2110» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя С.А.А., <...> года рождения, за несоблюдение требования дорожного знака 3.17.3 «Контроль» и нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФ об АП – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей, и, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выслужиться перед руководством, повысить показатели профилактической работы с пешеходами и с целью увеличения статистических показателей в виде количества вынесенных им в отношении пешеходов постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, осознавая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности водителя С.А.А. по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП у него не имеется, сообщил последнему, что размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП якобы значительно меньше, чем за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КРФ об АП, в результате чего убедил последнего согласиться с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, которое он не совершал. Далее Борисенко А.А., понимая, что водитель С.А.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, в нарушение требования ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение и влечет юридические последствия, в связи с чем внесение в этот документ заведомо ложных сведений должностным лицом органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей выявления административных правонарушений, является служебным подлогом, и, желая этого, вынес в отношении водителя С.А.А. постановление № УИН 18810023160004355626 от 20.08.2017 по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, в который умышленно внес в связи с выполнением им своих служебных обязанностей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что С.А.А. 20.08.2017 в 10 час. 00 мин. якобы двигался в качестве пешехода по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств в <...>, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, после чего удостоверил подлинность постановления и действительность отраженных в нем сведений личной подписью должностного лица полиции, совершив тем самым служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов гражданина С.А.А. на презумпцию невиновности и охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же интересов государства в виде соблюдения конституционного принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а так же в виде поддержания высокого уровня авторитета органов внутренних дел и доверия населения к сотрудникам полиции, дискредитировав их.

Он же, Борисенко А.А., находясь 03.09.2017 на охранно-карантинном посту, действуя с целью создания видимости профилактической работы с пешеходами во исполнение требования руководства Отдела МВД России по Славянскому району о повышении показателя выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 КРФ об АП, в связи с тенденцией роста в 2017 году на территории Славянского района дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, в период с 20 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя А.З.О.С., <...> года рождения, за несоблюдение требования дорожного знака 3.17.3 «Контроль» и нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФ об АП – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей, и, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выслужиться перед руководством, повысить показатели профилактической работы с пешеходами и с целью увеличения статистических показателей в виде количества вынесенных им в отношении пешеходов постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, осознавая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности водителя А.З.О.С. по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП у него не имеется, сообщил последней, что размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП якобы значительно меньше, чем за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КРФ об АП, в результате чего убедил последнюю согласиться с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, которое она не совершала. Далее Борисенко А.А., понимая, что водитель А.З.О.С. не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, в нарушение требования ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение и влечет юридические последствия, в связи с чем внесение в этот документ заведомо ложных сведений должностным лицом органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей выявления административных правонарушений, является служебным подлогом, и, желая этого, вынес в отношении водителя А.З.О.С. постановление № УИН 18810023160004355677 от 03.09.2017 по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, в который умышленно внес в связи с выполнением им своих служебных обязанностей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что А.З.О.С. 03.09.2017 в 21 час. 14 мин. якобы двигалась в качестве пешехода по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств в <...>, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, после чего удостоверил подлинность постановления и действительность отраженных в нем сведений личной подписью должностного лица полиции, совершив тем самым служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов гражданки А.З.О.С. на презумпцию невиновности и охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же интересов государства в виде соблюдения конституционного принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а так же в виде поддержания высокого уровня авторитета органов внутренних дел и доверия населения к сотрудникам полиции, дискредитировав их.

Также, по мнению предварительного следствия, Борисенко А.А., злоупотребил должностными полномочиями, то есть, будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства (эпизод от 08.08.2017).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

08.08.2017 Борисенко А.А., являясь должностным лицом – участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Петровская) Отдела МВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции, находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей на охранно-карантинном посту, расположенном на участке местности пересечения координат 45°26"2"" северной широты и 37°54" 22"" восточной долготы, в период с 18 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Г.Р.В., <...> года рождения, с целью проверки документов и содержимого автомобиля. В результате чего установил, что водитель Г.Р.В. управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, более того, срок действия его водительского удостоверения истек и последний не имеет права управления транспортным средством, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, по которым в соответствии с п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 Приказа МВД РФ от 05.05.2012 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (далее – Приказ) уполномочены были составлять протоколы об административных правонарушениях должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с чем, Борисенко А.А., руководствуясь, вышеуказанным Приказом во исполнение п.4.9.1 Должностной инструкции обязан был доложить рапортом о выявленном административном правонарушении в ДЧ ОМВД России по Славянскому району для его регистрации и вызова сотрудников ГИБДД для отстранения водителя Г.Р.В. от управления транспортным средством и привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей.

Борисенко А.А., находясь в указанные время и месте, действуя во исполнение просьбы лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и, руководствуясь его советами, озвученными в ходе совместного телефонного разговора, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с целью увода последнего от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением выполнить просьбу лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно не исполнил свои должностные обязанности, не сообщив в ДЧ ОМВД России по Славянскому району о совершенном водителем Г.Р.В. административном правонарушении и не составил рапорт об этом, проигнорировав п. 4.9.1 Должностной инструкции.

После чего, Борисенко А.А., зная, что размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП значительно меньше, чем за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, и, что Г.Р.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, осознавая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности водителя Г.Р.В. по иному составу административного правонарушения у него не имеется, и, что постановление по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение и влечет юридические последствия, в связи с чем, внесение в этот документ заведомо ложных сведений должностным лицом органов внутренних дел из иной личной заинтересованности является служебным подлогом, что повлечет привлечение к административной ответственности виновного в административном правонарушении лица, за которое предусмотрено менее тяжкое наказание в виде незначительного денежного штрафа, и, желая этого, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в нарушение требования ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, с целью достижения результата своего преступного умысла, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выслужиться перед руководством, вопреки задачам административного законодательства вынес в отношении водителя Г.Р.В. постановление № УИН 18810023160004355952 от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, в который умышленно внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что Г.Р.В. 08.08.2017 в 19 час. 30 мин. якобы двигался в качестве пешехода по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств в <...> <...>, чем нарушил п.4.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, после чего удостоверил подлинность постановления и действительность отраженных в нем сведений личной подписью должностного лица полиции, чем совершил действия, непосредственно связанные с осуществлением своих прав и обязанностей, которые не были вызваны служебной необходимостью и противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам внутренних дел, так и тем целям и задачам, для достижения которых сотрудник полиции наделен должностными полномочиями по принятию процессуальных решений при производстве по делам об административных правонарушениях, то есть, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, злоупотребив, тем самым, своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых интересов общества в виде нарушения конституционного принципа, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом, в том числе охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ и Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же охраняемых интересов государства в части дискредитации авторитета органов внутренних дел и подрыва доверия населения к сотрудникам полиции.

Подсудимый Борисенко А.А. в судебном заседании показал, что виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ не признал и суду показал, что в августе 2017 года по первому эпизоду 01.08.2017 автомобиль марки ВАЗ 2120, г.н. <...> под управлением водителя Л.С.А. причиной, по которой он там находился, являлась проверка наличия свинины либо продукции из свиней, в данных автомобилях. То есть он должен был проверить в первую очередь багажное отделение, заднюю дверь автомобиля, в первую очередь для осмотра по согласию водителя. Он брал их документы и записывал их данные в ведомость, как ему сказано начальством, он так понял для дальнейшего контроля, количества проверенных автомобилей за день. Это происходило на выезде из станицы Петровской, автодорога станицы Петровской - станицы Черноерковской. Примерно помнит что происходило. Причина была эпизодические мероприятия по ликвидации, режим МЧС был африканская чума или свиной грипп. Остановил, проверил багажное отделение, проверил заднюю дверь автомобиля, сделал документ для того, чтобы записать фамилию и гос.номер автомобиля. Записывал все в ведомость. Ведомость находилась на противоположенной стороне дороги в вагончике, как можно сказать прицеп вагончик, где он и фиксировал. Сотрудники полиции несли наряд в одиночном максимум были силы из числа казачества, кто конкретно он не знает. И не всегда они были, все это было временно. Он составлял постановления о переходе гражданами дорог в неположенном месте.

02.08.2017 автомобиль марки ВАЗ-2114, г.н<...> под управлением водителя Быстрова. Люди совершали правонарушение. По крайней мере, на тот момент он осознавал ситуацию, и может смело ответить, что люди совершали правонарушение. Он составлял данные постановления, они были не против, были согласны и каждый из них просил дать только квитанцию, для оплаты правонарушения. Они ознакомились каждый из них, читали внимательно. С постановлением ознакомил и все были согласны. Каждый просил квитанцию, чтобы оплатить штраф в 20-тидневный срок. Людей этих он никого не знает.

08.08.2017 он остановил Г., осмотрел, попросил документы, чтобы записать в ведомость. Тот вел себя очень не корректно. Из Документов он предоставил только свидетельство о регистрации транспортного средства. Каких-либо других документов в частности водительского удостоверения при нем не находилось. Он с ним почти час находился, пытался добиться документов, после чего понимал, что не справится, позвонил в дежурную часть, пробил по базе данных и сообщил о том, что у него отсутствует водительское. Ранее он такие протоколы не писал, не знал, может ли писать и для того, чтобы составлять в дальнейшем данные правонарушения и вообще производить какое-то изъятие у него такой бланочной продукции на месте не было. Он позвонил, узнал, сообщил в дежурную часть в ДПС на тот момент. После того, как было возбуждено настоящее уголовное дело, его опрашивали и уже в дальнейшем выяснилось, что, якобы, мог составить протокол по этому поводу. В дальнейшем он там находился часа два как минимум, ходил по проезжей части. Он съездил домой, взял паспорт, приехал, он составил постановление о переходе дороги в неположенном месте, неоднократно. В чем он расписался, он ознакомился. Был согласен, квитанцию в дальнейшем оплатил.

13.08.2017 автомобиль "НИСАН" под управлением водителя К.Н.А., остановил, осмотрел. Остановка была на проверку наличия либо отсутствия свинины. Каждый из них открыл багажное отделение и заднюю дверь автомобиля.

13.08.2017 автомобиль под управлением Б.Т.А.. Приезжали лица ответственные от руководства, проверяли их, что они именно находятся на посту на дороге и останавливают данные автомобили. Смотрели количество автомобилей в ведомостях и чтобы были полностью записаны все данные. Претензий никаких не было. Б.Т.А., Г. и К.Н.А. они все были согласны, все расписались и взяли квитанции. Кто не мог прочитать, он читал, все знакомились под роспись.

Аналогичные показания дал относительно эпизода от 20.08.2017, автомобиль ВАЗ-2110 под управлением водителя С..

На водителя автомобиля ВАЗ-2115 под управлением О-З.. так же составлено постановление, она двигалась в качестве пешехода. Перешла дорогу в не положенном месте.

Об эпизоде от 08.08.2017 о водителе автомобиля ВАЗ-2105 под управлением Б.Н.М. дал аналогичные показания. Позицию следствия понял, прочитал, ознакомился. С ним он категорически не согласен потому, что людей он этих не знает. Они действительно дорогу переходили. Люди согласны с данными нарушениями. Может он на тот момент не правильно понимал квалификацию этой статьи это явно составляющее с прямым умыслом нарушение. Он за это погоны не получает, зарплату не получает. Его задача это расстановка автомобилей и наличие их количества так скажем ведомости, которые проверяли, а требования каких-то планов показателей на этом посту и по каким-либо другим причинам такого у него не было. Тем более он там стоял день через день, недовольства у него было выше всего, как минимум у него не было желания перерабатывать. Потому что за день было в порядке сорока автомобилей. Его цель плановые показатели - они не установлены, в полиции нет плановых показателей, они отменены еще в 2012 году или в 2011, после принятия закона по полиции. В дальнейшем во время ознакомления с обвинительным заключением так же никакой информации по этому поводу не содержалось. Он так понимает, что никто не жаловался. Претензий никто не предъявлял ни ему, ни через начальника. Он как увидел людей в первый раз в жизни тогда, так и не видел их. Он составлял постановление фамилию и дату он не помнит. По поводу проверки документов у водителей на тот момент он даже может сказать, что он не всех их проверял. В основном его интересовало водительское удостоверение и свидетельство регистрации транспортного средства. Потому что, как он ознакамливался в дальнейшем в отсутствии свидетельства о регистрации дает основание для задержания транспортного средства. Наличие страхового полиса его мало интересовало. Все люди перешли дорогу в неположенном месте и этого никто не отрицает. Он на них никакого давления не оказывал, не заставлял. Они ему дали свидетельство регистрации, где указан гос. номер он его всегда брал водительское удостоверение, где указана фамилия, имя, отчество. А то, что они сами решили перейти как указывает позиция следствия, по его просьбе, это ему не нужно. В связи с загруженностью частого выхода в наряды то да, и с тем, что он не знал, как определить точный километр автодороги ссылался на ближайший адрес. В данных домовладениях он мог ошибиться. С наименованием улицы он еще мог сориентироваться. Он ни в какой бланочной продукции не расписывался. А доведение ему информации о том, что ему необходимо предупреждать, пресекать или выявлять правонарушения, которые и так закреплены федеральным законом полиции, это не имеет смысла. Во-первых, у него не было опыта вообще какого-либо по данным правонарушениям административной практики и привлечения и вообще составления протокола по данным правонарушениям. Об этом, когда он узнал по телефону, сообщил сразу же дежурному ДПС. На том месте он даже если бы хотел бы привлечь, так у него на месте не было бланочной продукции, он не мог. Нарушителю на том месте, когда он переходил дорогу, а он был правонарушителем в дальнейшем постановлении и отпустить тоже не мог. Подменить его было некому олн сообщил в дежурную часть, первая обязанность состоит в этом незамедлительно сообщить. Документов при себе у него не было - водительского удостоверения, то есть во-первых он слышит, что он ему говорит просроченное, он ему говорит необходимо помочь в этом вопросе и нету на руках документа у него. Он привлек его к пешеходу и сообщил в дежурную часть на тот момент. По поводу Х. он действительно не помнит. Он час находился с Г., когда его остановил. Ему никто не звонил. Когда он его остановил разговора по телефону не было. Он только звонил в дежурную часть ДПС. Потому, что возник вопрос по установлению личности.

С целью оценки наличия состава в описанных выше преступлениях, вменяемых Борисенко А.А., суд оценил в совокупности все доказательства, исследованные по делу, материалы дела, показания свидетелей.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Л.С.А., изложенных ею в протоколе допроса от 20.11.2019 (Т-3 л.д. 1-3), следует, что до августа 2018 года у неё в собственности был автомобиль марки «ВАЗ 21200», государственный регистрационный знак <...>. 01.08.2017 она на вышеуказанном автомобиле двигалась по автомобильной дороге со стороны ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской Славянского района и около 12 час. 00 мин., более точно не помнит, при выезде из в ст. Петровской в сторону ст. Черноерковскую на временном карантинном посту была остановлена сотрудником полиции, фамилии и имени не помнит и его опознать не сможет. Когда она вышла из автомобиля сотрудник полиции ей представился и сообщил, что она нарушила правила дорожного движения, а именно не остановилась на знаке «стоп-контроль». Также сотрудник полиции пояснил ей, что за данное административное правонарушение предусмотрено лишение водительского удостоверения, которое предусматривает право управления транспортным средством и предложил альтернативу, составить в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении по факту перехода проезжей части автомобильной дороги в неположенном месте, на что она согласилась. После чего, сотрудник полиции, находясь в вагончике, который был расположен на данном карантинном посту, вынес в отношении неё постановление об административном правонарушении, с которым она бегло ознакомилась и поставила свою подпись. Сумма штрафа составляла 500 рублей, сотрудник полиции также сообщил, что в течении двух недель данный штраф можно оплатить со скидкой 50%. Штраф она оплатила практически сразу, квитанции об его оплате у неё не сохранилось. Каких-либо денежных средств сотруднику полиции за увод её от административной ответственности за более серьезное правонарушение я не предлагала и не передавала. При это дополнила, что ей не известно где находится <...> она никогда не находилась. С ней в автомобиле находилась ее мама – К.Т.Д.. данного сотрудника полиции она не запомнила, описать его внешность не сможет и при предъявлении ей его для опознания опознать не сможет.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Л.С.А., изложенных ею в протоколе дополнительного допроса от 20.11.2019 (Т-3 л.д. 17-18), следует, что с ее участием осмотрено постановление № 18810023160004355804 от 01.08.2017, на нем имеется ее подпись, оно вынесено собственноручно сотрудником полиции 01.08.2019 около 11:50 в вагончике на карантином посту на выезде из ст. Петровская в сторону ст. Черноерковская.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Борисенко А.А. и свидетелем Л.С.А., последняя подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и сообщила, что правонарушение, по которому в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении, она не совершала. (т.5 л.д. 148-151)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля К.Т.Д., изложенных ей в протоколе допроса от 22.11.2019 (Т-3 л.д. 21-22), следует, что Л.С.А. приходится ей дочерью, у которой в собственности был автомобиль марки «ВАЗ 21200», государственный регистрационный знак она не помнит. 01.08.2017 она вместе с дочерью Л.С.А. на вышеуказанном автомобиле, под управлением последней, поехали на море в пос. Кучугуры Славянского района. При выезде из в ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской на временном карантинном посту автомобиль был остановлен сотрудником полиции. Причину остановки она не знает и Л.С.А. ей не сообщала. Данного сотрудника полиции она не запомнила и опознать не сможет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Х.Е.Г., изложенных им в протоколе дополнительного допроса от 26.11.2019 (Том-4 л.д. 193-196), следует, что, следует, что он в период с 2002 по 2019 годы проходил службу в ОМВД России по Славянскому району в различных должностях. С декабря 2013 по декабрь 2017 года он проходил службу в ОМВД России по Славянскому району в должности начальника территориального пункта полиции ст. Петровской. В его должностные обязанности входило: организация деятельности работы подразделения участковых уполномоченных полиции ст. Петровской, уголовного розыска службы ПДН. Также в его должностные обязанности входило на время несения дежурства ответственным от руководства по ОМВД России по Славянскому району проверка несения службы, в том числе и на постах, созданных в связи чрезвычайными ситуациями. В подразделении, которое ему было вверено для руководства проходил службу участковый уполномоченный полиции Борисенко А.А.. Примерно в 2015-2016 годах службе участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Славянскому району, то есть каждому участковому уполномоченному, были выданы служебные сим-карты с абонентскими номерами. Борисенко А.А. также была выдана сим-карта с абонентским номером +<...>. Данные сим-карты находились на обслуживании в ПАО «Мегафон». После получения данных служебных номеров, участковые уполномоченный полиции обязаны были иметь круглосуточную связь на данных номерах. 28.07.2017 на основании решения № 8 администрации МО Славянский район комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории МО Славянский район введен режим «Чрезвычайная ситуация» с целью недопущения распространения вируса африканской чумы, который был обнаружен на территории свиноводческого предприятия ООО «АПК «Петровский». Также в данном решении было расписано о местах расстановки охранно-карантинных постов, которые располагались на въездах и выездах ст. Петровской Славянского района в различных направлениях. При этом подъезды к охранно-карантинным постам были оборудованы специальными дорожными знаками. Также охранно-карантинные посты были оборудованы специальными вагончиками, для лиц, которые несли службы на данных постах. Несение дежурства на охранно-карантинных постах, согласно решению № 8 от 28.07.2017, отнесено к ОМВД России по Славянскому району совместно с представителями казачьей дружины. На данные охранно-карантинные посты заступали в основном сотрудники полиции ОМВД России по Славянскому району. Непосредственно сотрудники полиции, которые относились к территориальному пункту полиции ст. Петровской несли службу на охранно-карантинном посту на выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской. Несение дежурства было круглосуточным. В ОМВД России по Славянскому району был разработан график несения дежурства сотрудниками полиции на тех или иных постах, при этом сотрудник нес дежурство по 12 час. с последующей его сменой другим сотрудником. Сотрудникам полиции, которые заступали на дежурство на охранно-карантинные посты, неоднократно при заступлении на пост, было запрещено на период дежурства на охранно-карантинном посту покидать свои посты, до их смены. При этом все эти требования доводились на планерных совещаниях, разводах, которые проходили с участием заступающих дежурных смен, в том числе и до УУП ОМВД России по Славянскому району Борисенко А.А.. С 2016 года на территории Славянского района установлена тенденция роста дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, в связи с чем, для снижения роста дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов руководством ОМВД России по Славянскому району с 2017 года вводились оперативно-профилактические мероприятия, которые оформлялись распоряжениями и приказами начальника ОМВД России по Славянскому району. С целью снижения числа дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов привлекались участковые уполномоченные полиции, которые также вправе составлять постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Х.Е.Г., изложенных им в протоколе дополнительного допроса от 15.04.2019 (Т. 4 Л.Д. 177-179), следует, что 10.01.2019 он вышел на пенсию. До этого состоял в должности начальника участковых ОМВД России по Славянскому району. В период с 05.12.2013 по декабрь 2018 года состоял в должности начальника пункта полиции ст. Петровская ОМВД России по Славянскому району. В его обязанности как входили организация работа пункта полиции, полный контроль - сотрудников, а именно участковых уполномоченных, уголовного розыска и ПДН. В период его работы в пункте полиции ст. Петровская в его подчинении находилось 22 сотрудника полиции, в их числе был участковый уполномоченный Борисенко А.А., а также старший оперуполномоченный Р.А.З.. С Борисенко А.А. и Р.А.З. у него были исключительно рабочие отношения, дружеских отношениях не было. Ему знаком житель ст. Петровская Г.Р.В., которого знает с его детства, и познакомился в спортивном зале школы <...> ст. Петровская в конце 1990 годов, так как общался с его отцом. С Г.Р.В. каких-либо отношений не поддерживает, общается с ним исключительно как с жителем станицы, то есть в дружеских или приятельских отношениях с ним не состою. С Г.Р.В. он иногда созванивается, по различным бытовым причинам. Ему никогда не звонил Г.Р.В. с просьбой помочь ему избежать административной ответственности, указаний своим подчинённым сотрудникам, в том числе участковому Борисенко А.А. не составлять в отношении него протокол или постановление об административном правонарушении, никогда не давал, поскольку понимает, что это незаконно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Х.Е.Г., изложенных им в протоколе дополнительного допроса от 15.04.2019 (Том-4 л.д. 189-192), следует, что с его участием произведен осмотр «DVD-R дисков» с записью телефонных разговоров. Осмотрев указанные диски и прослушав записанные на них разговоры, пояснил, что данный разговор был в действительности между ним и Г.Р.В., последний звонил ему на мобильный телефон <...>). Точной даты произошедшего телефонного разговора он не помнит, но это было примерно в августе 2017 года. Этот разговор он запомнил, поскольку в данный период находился в отпуске в п. Широкая Балка г. Новороссийска. В ходе данного телефонного разговора Г.Р.В. попросил его поговорить с участковым Борисенко А.А., что он и сделал. В ходе телефонного разговора с Борисенко А.А., последний сообщил ему, что планирует составить в отношении Г.Р.В. административный протокол за просроченный страховой полис. В ходе данного разговора он Борисенко А.А. каких-либо команд или указаний Борисенко А.А. о привлечении Г.Р.В. к тому или иному административному правонарушению не давал. Умысла увести Г.Р.В. от административной ответственности у него не было. Разговаривал ли он с Р.А.З. в этот день по поводу привлечения к административной ответственности Г.Р.В. не помнит. При этом может сказать с уверенностью, что после данного разговора с Борисенко А.А. он более не разговаривал. Данный факт является административным правонарушением, однако каков порядок привлечения к административной ответственности он не знает, также ему не известно какое предусмотрено наказание за данное правонарушение. С такими фактами в своей служебной деятельности не сталкивался. Порядок привлечения к административной ответственности могут пояснить сотрудники ДПС, поскольку постоянно сталкиваются с данным правонарушением. Также дополнил, что со слов Борисенко А.А. ему стало известно о том, что у Г.Р.В. просрочен страховой полис и вышел срок действия водительского удостоверения. Он не говорил Борисенко А.А. чтобы он привлек Г.Р.В. только за просроченный страховой полис на автомобиль. Насколько он понял, что Борисенко А.А. в дежурной части выяснил установочные данные Г.Р.В., поскольку последний насколько он понял каких-либо документов ему не представлял. Ему не известно за какое правонарушение был привлечен Г.Р.В. участковым Борисенко А.А.. Относительно второго телефонного разговора прослушанного им, может пояснить, что данный разговор был между Р.А.З. и Г.Р.В., голос Р.А.З. узнает, поскольку длительное время работал с ним в одном коллективе. Суть разговора между Г.Р.В. и Р.А.З. сводилась к тому чтобы Р.А.З. позвонил участковому, который остановил его на посту и поговорил с ним. Звонил ли Р.А.З. по просьбе Г.Р.В. участковому Борисенко А.А. не известно. Также указал, что голос Борисенко А.А. он узнает, поскольку длительное время работал с ним в одном коллективе и при этом был его руководителем, то есть между ними было часто общение как руководителя и подчиненного.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Борисенко А.А. и свидетелем Х.Е.Г., установлено, что последний сообщил, что согласно требований руководства отдела МВД России по Славянскому району служба участковых уполномоченных полиции должна была выявлять административные правонарушения на транспорте либо в области дорожного движения. (т.5 л.д. 143-146)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Р.А.З., изложенных им в протоколе допроса от 15.04.2019 (Том-4 л.д. 197-100), следует, что с 26.06.2018 состоит в должности начальника пункта полиции ст. Петровская ОМВД России по Славянскому району. В его обязанности как начальника пункта полиции ст. Петровская входит организация работы пункта полиции, полный контроль сотрудников, а именно участковых уполномоченных, уголовного розыска и ПДН. В настоящее время в пункте полиции у него находится в подчинении 21 сотрудник полиции. До назначения на должность начальника с 20.06.2012 он состоял в должности старшего оперуполномоченного полиции ст. Петровская. В его обязанности как оперуполномоченного входило выявление и раскрытие преступлений, проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. С Борисенко А.А. и Х.Е.Г. он знаком более 5 лет, познакомился с ними по службе. Х.Д.Г. знает с 2012 года, то есть с момента его назначения на должность оперуполномоченного в пункте полиции ст. Петровская, в последующем Х.Е.Г. был назначен на должность начальника пункта полиции. Борисенко А.А., насколько он помнит,в 2014 году назначен на должность участкового уполномоченного в пункт полиции ст. Петровская. С Х.Е.Г. и Борисенко А.А. у него сложились рабочие отношения. Х.Е.Г. в январе этого года вышел на пенсию, в связи с чем он был назначен на должность начальника. Ему известен житель станицы Петровской - Г.Р.В., которого знает примерно с 2017 года. С Г. у него дружеских отношений не было, он ему свой номер мобильного телефона не давал. Он несколько раз покупал у Г. сухую рыбу, как знает, что он для себя занимается ее выловом. Они несколько раз созванивались с Г. по покупке у него рыбы, с каким-либо иным вопросам он ему не звонил и насколько помнит он ему тоже. Г. никогда не просил его помочь в решении проблем с правоохранительными органами и он ему в этом не помогал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Т.С.Д., изложенных им в протоколе допроса от 26.11.2019 (Том-4 л.д. 239-241), следует, что он с 03.10.2016 состоит в должности начальника полиции ОМВД России по Славянскому району. В его должностные обязанности входит: организация деятельности работы подразделений полиции ОМВД России по Славянскому району. Борисенко А.А. проходит службу в ОМВД России по Славянскому району в должности участкового уполномоченного полиции территориального пункта полиции ст. Петровской. Примерно в 2015-2016 годах службе участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Славянскому району, то есть каждому участковому уполномоченному, были выданы служебные сим-карты с абонентскими номерами. Борисенко А.А. также была выдана сим-карта с абонентским номером +<...>. Данные сим-карты находятся на обслуживании в ПАО «Мегафон». После получения данных служебных номеров, участковые уполномоченный полиции обязаны были иметь круглосуточную связь на данных номерах. Кроме того, с 2016 года на территории района установлена тенденция роста дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, в связи с чем, для снижения роста дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов руководством ОМВД России по Славянскому району с 2017 года вводились оперативно-профилактические мероприятия, которые оформлялись распоряжениями и приказами начальника ОМВД России по Славянскому району. С целью снижения числа дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов привлекались участковые уполномоченные полиции, которые также вправе составлять постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП или проводить профилактические мероприятия с пешеходами с целью уменьшения дорожно-транспортных происшествий с их участием. 28.07.2017 на основании решения № 8 администрации МО Славянский район комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории МО Славянский район введен режим «Чрезвычайная ситуация» с целью недопущения распространения вируса африканской чумы, который был обнаружен на территории свиноводческого предприятия ООО «АПК «Петровский». Также в данном решении было расписано о местах расстановки охранно-карантинных постов, которые располагались на въездах и выездах ст. Петровской Славянского района в различных направлениях. При этом подъезды к охранно-карантинным постам были оборудованы специальными дорожными знаками. Также охранно-карантинные посты были оборудованы специальными вагончиками, для лиц, которые несли службы на данных постах. Несение дежурства на охранно-карантинных постах, согласно решению № 8 от 28.07.2017, отнесено к ОМВД России по Славянскому району совместно с представителями казачьей дружины. На данные охранно-карантинные посты заступали в основном сотрудники полиции ОМВД России по Славянскому району. Непосредственно сотрудники полиции, которые относились к территориальному пункту полиции ст. Петровской несли службу на охранно-карантинном посту на выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской. Несение дежурства было круглосуточным. В ОМВД России по Славянскому району был разработан график несения дежурства сотрудниками полиции на тех или иных постах, при этом сотрудник нес дежурство по 12 часов с последующей его сменой другим сотрудником. Сотрудникам полиции, которые заступали на дежурство на охранно-карантинные посты, неоднократно при заступлении на пост, было запрещено на период дежурства на охранно-карантинном посту покидать свои посты, до их смены. При этом все эти требования доводились на планерных совещаниях, разводах, которые проходили с участием заступающих дежурных смен, в том числе и до УУП ОМВД России по Славянскому району Борисенко А.А..

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля С.Е.С., изложенных им в протоколе допроса от 23.12.2019 (Том-5 л.д. 13-15), следует, что он с 16.03.2018 состоит в должности начальника ГИБДД ОМВД России по Славянскому району. В его должностные обязанности как заместителя начальника отдела входит организация службы ГИБДД и ДПС по организации безопасности дорожного движения, проведение профилактических мероприятий направленных на снижение аварийности и тяжести снижения дорожно-транспортных происшествий. Также его отдел занимается анализом состояния аварийности на территории района, в соответствии с учетом анализа аварийности может сообщить, что с 2017 года на территории Славянского района установлена тенденция роста дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, так за 2017 год произошло 42 дорожно-транспортных происшествия, в которых 6 человек погибло и 37 человек получили ранения различной степени тяжести, указанный рост наблюдается с 2016 года. Указанные сведения постоянно обобщаются в аналитических справках, которые предоставляются начальнику ОМВД России по Славянскому району, ГУВД по Краснодарскому краю, прокуратуру с целью своевременного реагирования на рост дорожно-транспортных происшествий. Также указанные сведения заносятся в статистическую базу АИУС ДТП, в которой хранятся сведения за период с 2016 года по настоящее время. В связи с ростом указанных дорожно-транспортных происшествий руководством ОМВД России по Славянскому району с 2016 года вводились и вводятся оперативно-профилактические мероприятия направленные на снижение числа дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, которые оформлялись распоряжениями и приказами начальника ОМВД России по Славянскому району и указаниями управления ГИБДД по Краснодарскому краю. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Д.Э.Г., изложенных им в протоколе допроса от 12.12.2019 (Том 4 л.д. 236-238), следует, что он состоит на службе в ОМВД России по Славянскому району с 2009 года. В должности старшего УУП ГУУП и ПДН (пункта полиции ст. Петровская) ОМВД России по Славянскому району с марта 2018 года по 01.10.2019. С 01.10.2019 в должности старшего оперуполномоченного ГУР пункта полиции ст. Петровской ОМВД России по Славянскому району, имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений и преступлений на обслуживаемой оперативной зоне. На основании доверенности начальника ОМВД России по Славянскому району им 02.03.2017 в группе исполнения административного законодательства в ОМВД России по Славянскому району ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району была получена пачка постановлений об административных правонарушениях в количестве 50 шт., номеров постановлений в настоящее время не помнит. В 2017 году, в конце июля, более точную дату он не помнит, администрацией Славянского района вынесено постановление о введении операции ЧС в связи с обнаружением на одной из свино-товарной ферме в ст. Петровской обнаружения свиной чумы. Была организована охрана порядка, в состав которой входило 5 стационарных постов, включая СТФ был ликвидирован и осталось только 4 поста, которые были расположены на въездах и выездах с территории поселения ст. Петровской. За Петровским территориальным пунктом полиции был закреплен карантинный пост из выезда со ст. Петровской в ст. Черноерковскую. График несения службы личным составом утверждались начальником территориального пункта полиции ст. Петровской майором полиции Х.Е.Г.. Контроль за работой карантинных постов осуществлялся руководством ОМВД России по Славянскому району или ответственным лицом от ОМВД России по Славянскому району. Весь личный состав пункта полиции ст. Петровской, в том числе и он, а также и УУП Борисенко А.А., согласно расстановки несли службу на данном посту. На посту находилось два журнала: один журнал заступления на дежурство и второй журнал проверки проверяющих. Несение дежурства на карантинном посту было по 12 часов. Пачка постановлений по делам об административных правонарушениях находилась на карантинном посту и передавалась по смене. На задней части данной упаковки имеется планшетка, на которой каждый участковый за собой ставил номера заполненного постановления. Заполненные постановления об административном правонарушении сдавались лично сотрудником, который вынес постановление по делу об административном правонарушении в течении суток в отделение административной практики ГИБДД. Сотруднику полиции, который заступил на службу на карантинный пост запрещалось на период дежурства покидать карантинный пост. После того, как пачка постановлений по делам об административном правонарушении находилась на карантинном посту, где каждый сотрудник полиции, который нес службу на карантинном посту и мог ею воспользоваться, после чрезвычайной ситуации, связанной со свиным гриппом была утрачена и в настоящее время ему не известно где она находится.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля М.Ю.Л., изложенных ей в протоколе допроса от 12.11.2019 (Том-4 л.д. 231-233), следует, что она состоит на службе в ОМВД России по Славянскому району в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району с февраля 2018 года. 02.03.2017 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Славянскому району Д.Э.Г. в группе исполнения административного законодательства в ОМВД России по Славянскому району ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району была получена пачка постановлений об административных правонарушениях в количестве 50 шт. с № 1881002316000435551 по № 1881002316000435600. Данные бланки имеют право получать сотрудники полиции, в чьи полномочия входит привлечение к административной ответственности по линии Госавтоинспекции. Данные полномочия входят в обязанности участковых уполномоченных полиции. До настоящего времени отчет по данным бланкам постановлений, полученных Д.Э.Г., в ее адрес не поступил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Ш-Я.С.В., изложенных им в протоколе допроса от 19.11.2019 (Том-4 л.д. 228-230), следует, что он в период с 1999 по 2019 годы проходил службу в ОМВД России по Славянскому району в различных должностях. С ноября 2015 по апрель 2019 он проходил службу в ОМВД России по Славянскому району в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Славянскому району. В его должностные обязанности входило: организация деятельности работы подразделения участковых уполномоченных полиции. Также в его должностные обязанности входило на время несения дежурства ответственным от руководства по ОМВД России по Славянскому району проверка несения службы, в том числе и на постах, созданных в связи чрезвычайными ситуациями. 28.07.2017 на основании решения № 8 администрации МО Славянский район комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории МО Славянский район введен режим «Чрезвычайная ситуация» с целью недопущения распространения вируса африканской чумы, который был обнаружен на территории свиноводческого предприятия ООО «АПК «Петровский». Также в данном решении было расписано о местах расстановки охранно-карантинных постов, которые располагались на въездах и выездах ст. Петровской Славянского района в различных направлениях. При этом подъезды к охранно-карантинным постам были оборудованы специальными дорожными знаками. Также охранно-карантинные посты были оборудованы специальными вагончиками. Несение дежурства на охранно-карантинных постах, согласно решению № 8 от 28.07.2017, отнесено к ОМВД России по Славянскому району совместно с представителями казачьей дружины. На данные охранно-карантинные посты заступали в основном сотрудники полиции ОМВД России по Славянскому району, которые были закреплены к территориальному пункту полиции ст. Петровской. Также несение дежурства было круглосуточным. В ОМВД России по Славянскому району был разработан график несения дежурства сотрудниками полиции на тех или иных постах, при этом сотрудник нес дежурство по 12 час. с последующей его сменой другим сотрудником. Сотрудникам полиции, которые заступали на дежурство на охранно-карантинные посты, было запрещено на период дежурства покидать свои посты, до их смены. При этом все эти требования доводились на планерных совещаниях, разводах, которые проходили с участием заступающих дежурных смен, в том числе и до УУП ОМВД по Славянскому району Борисенко А.А..

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Ф.С.С., изложенных им в протоколе допроса от 18.12.2019 (Том-5 л.д. 10-12), следует, что он состоит на службе в ОМВД России по Славянскому району в должности УУП ГУУП и ПДН (пункта полиции ст. Петровская) ОМВД России по Славянскому району. Имеет специальное звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений на вверенной ему территории. 28.07.2017 на основании решения № 8 администрации МО Славянский район комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории МО Славянский район введен режим «Чрезвычайная ситуация» с целью недопущения распространения вируса африканской чумы, который был обнаружен на территории свиноводческого предприятия ООО «АПК «Петровский». Согласно данного решения были места расстановки охранно-карантинных постов, которые располагались на въездах и выездах ст. Петровской Славянского района в различных направлениях. При этом подъезды к охранно-карантинным постам были оборудованы специальными дорожными знаками. Также охранно-карантинные посты были оборудованы специальными вагончиками, для лиц, которые несли службы на данных постах. Несение дежурства на охранно-карантинных постах, согласно решению № 8 от 28.07.2017, отнесено к ОМВД России по Славянскому району совместно с представителями казачьей дружины. За территориальным пунктом полиции ст. Петровской был отнесен охранно-карантинный пост, который располагался на выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской. Несение дежурства было круглосуточным. В ОМВД России по Славянскому району был разработан график несения дежурства сотрудниками полиции на тех или иных постах, при этом сотрудники полиции несли дежурство по 12 часов с последующей сменой другим сотрудником. Сотрудникам полиции, которые заступали на дежурство на охранно-карантинные посты, неоднократно при заступлении на пост, было запрещено на период дежурства на охранно-карантинном посту покидать свои посты, до их смены. При этом все эти требования доводились на планерных совещаниях, разводах, которые проходили с участием заступающих дежурных смен. Руководство ОМВД России по Славянскому району не возражало о том, что они менялись и не заступали согласно суточным расстановкам, так как могли оказаться в различных жизненных ситуациях, а также имеет место присутствовать человеческий фактор, поэтому им разрешали менять друг друга.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Ч.А.А., изложенных им в протоколе допроса от 17.12.2019 (Том-5 л.д. 4-6), следует, что он состоит на службе в ОМВД России по Славянскому району в должности УУП ГУУП и ПДН (пункта полиции ст. Петровская) ОМВД России по Славянскому району. Имеет специальное звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений на вверенной территории. 28.07.2017 на основании решения № 8 администрации МО Славянский район комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории МО Славянский район введен режим «Чрезвычайная ситуация» с целью недопущения распространения вируса африканской чумы, который был обнаружен на территории свиноводческого предприятия ООО «АПК «Петровский». Согласно данному решению были места расстановки охранно-карантинных постов, которые располагались на въездах и выездах ст. Петровской Славянского района в различных направлениях. При этом подъезды к охранно-карантинным постам были оборудованы специальными дорожными знаками. Также охранно-карантинные посты были оборудованы специальными вагончиками, для лиц, которые несли службы на данных постах. Несение дежурства на охранно-карантинных постах, согласно решению № 8 от 28.07.2017, отнесено к ОМВД России по Славянскому району совместно с представителями казачьей дружины. За территориальным пунктом полиции ст. Петровской был отнесен охранно-карантинный пост, который располагался на выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской. Несение дежурства было круглосуточным. В ОМВД России по Славянскому району был разработан график несения дежурства сотрудниками полиции на тех или иных постах, при этом сотрудник нес дежурство по 12 часов с последующей его сменой другим сотрудником. Сотрудникам полиции, которые заступали на дежурство на охранно-карантинные посты, неоднократно при заступлении на пост, было запрещено на период дежурства на охранно-карантинном посту покидать свои посты, до их смены. При этом все эти требования доводились на планерных совещаниях, разводах, которые проходили с участием заступающих дежурных смен. Согласно суточной расстановки от 17.08.2017 он обязан был нести дежурство с 08 час. 00 мин. По 20 час. 00 мин. 20.08.2017 на охранно-карантинном посту, который располагался на выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской он не находился по личным причинам, его кем-то заменили, в настоящее время точно не помнит и руководство ОМВД России по Славянскому району не возражало о том, чтобы сотрудники полиции менялись и не заступали согласно суточным расстановкам, так как в различных жизненных ситуациях могли оказаться они и их семьи, а также имеет место присутствовать человеческий фактор, поэтому разрешали менять друг друга.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Б.Н.М., изложенных им в протоколе допроса от 10.12.2019 (Том-3 л.д. 66-68), следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак Т 878 РЕ 35 RUS, красного цвета, который на данный момент находится в ст. Полтавской и он готов его предоставить следствию для осмотра. 02.08.2017 он на вышеуказанном автомобиле двигался по автомобильной дороге из п. Кучугуры в сторону г. Славянска-на-Кубани. Около 23 час. 40 мин. при въезде в ст. Петровской со сторону ст. Черноерковской автомобиль был остановлен на временном карантинном посту сотрудником полиции, но по прошествии времени фамилию и его звание он не помнит. Когда он вышел из автомобиля сотрудник полиции, проверив его документы, попросил предоставить полис ОСАГО, которого у него не было в наличии, о чем он сообщил сотруднику полиции. После чего, в ходе беседы сотрудник полиции предложил ему альтернативу, а именно составить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по факту перехода проезжей части автомобильной дороги в неположенном месте, на что он согласился. Также хочет пояснить, что каких-либо денежных средств сотруднику полиции за увод его от административной ответственности за более серьезное правонарушение он не предлагал и не передавал. Также сообщил, что он не знает, где находится дом № 5 по ул. Степной в ст. Петровской, Славянского района, на данной улице он никогда не был. В ст. Петровской Славянского района отдыхает в клубе «Эль», либо исключительно проездом, когда едет в сторону моря. Данного сотрудника полиции он не запомнил, описать его внешность не может и опознать не сможет.

Свидетель Г.Р.В. в судебном заседании суду показал, что с Бондаренко А.А., ранее встречались, при исполнении им служебных обязанностей. В августе 2017 года во второй половине дня ехал на машине в ст. Петровской, карантин был, пост стоял, остановили. Водительского удостоверения не было, оно было просрочено, как и страховка. Подсудимый его остановил, проверил, пробил по базе в ГАИ, были просроченные документы. Потом написал протокол. Звонил Х., для консультации, чтобы проконсультироваться, почему остановили и держат. Звонил со своего номера на номер телефона Х.Е.Г., и тот ему сообщил, что составят за просроченную страховку. Дальше Подсудимый оформил протокол за административное правонарушение - пешеходный переход в неположенном месте. После чего поехал домой. На следующий день оплатил 500 рублей и сделал права. Его права подсудимым Борисенко в связи с тем, что тот составил на него протокол не нарушены.

Из частично оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Г.Р.В., изложенных им в протоколе допроса от 11.04.2019 (Том-4 л.д. 123-125), следует, что у него есть знакомый сотрудник полиции Р.А.З., который работает в Петровском территориальном пункте полиции, и он позвонил Р.А.З. на мобильный телефон и обратился за помощью по данному факту, объяснил ситуацию, то есть то, что был остановлен сотрудником полиции Борисенко А.А., за нарушение ПДД, а именно просроченное водительское удостоверение и попросил его как-нибудь помочь мне, в последующем он также звонил сотруднику полиции Х.Е.Г., которого он также знаю как жителя станицы с такой же просьбой и сотрудника полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Г.А.В., изложенных ею в протоколе допроса от 17.12.2019 (том № 4 л.д. 155-157), следует, что Г.Р.В. приходится её супругом, со слов которого ей известно о том, что 08.08.2017 в вечернее время, более точно не помнит, он на своем автомобиле марки ВАЗ-2105, белого цвета государственный регистрационный знак не помнит, двигался в сторону ст. Черноерковской на выезде из ст. Петровской его автомобиль был остановлен сотрудником полиции на карантинном посту. Со слов Г.Р.В. ей известно о том, что на тот момент прошел срок действия водительского удостоверения и сотрудник полиции оформил на него другое административное правонарушение, а именно о том, что Г.Р.В. перешел дорогу в не положенном для этого месте. Подробностей данного происшествия она не знает, но могу сказать точно, что у Г.Р.В. постоянно какие-то проблемы с документами, а именно то Г.Р.В. страховку на машину забудет дома, то пройдет срок действия страховки или срок действия водительского удостоверения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля К.Н.А., изложенных ей в протоколе допроса от 26.11.2019 (Том-2 л.д. 173-175), следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Нисан АД», государственный регистрационный знак <...>. 13.08.2017 она в выходной день вместе со своей дочерью Э.И.И. и несовершеннолетними внуками поехали отдохнуть на море в п. Кучугуры Славянского района. Управляла автомобилем она лично. До 13.08.2017 она в ст. Петровской никогда не была, на море в п. Кучугуры никогда не ездила. Около 12 час. 00 мин. при выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской на временном карантинном посту, её автомобиль был остановлен сотрудником полиции. Когда она вышла из автомобиля сотрудник полиции ей представился, но по прошествии времени фамилию и звание назвать не может, а также на сможет данного сотрудника полиции опознать. В ходе разговора сотрудник полиции ей сообщил, что она нарушила правила дорожного движения, а именно не остановилась на знак «Стоп контроль», который был расположен на обочине дороги перед подъездом к временному карантинному посту, кроме того сказал, что у неё в автомобиле дети сидят без специальных сидений, что также запрещено правилами дорожного движения. В ходе разговора сотрудник полиции предложил ей выписать в отношении неё постановление об административном правонарушении не за нарушения, которые она допустила фактически, то есть за то, что не остановилась на знаке «Стоп контроль», а также осуществляла перевозку малолетних детей без специальных кресел, а за переход дороги в неположенном месте. Сотрудник полиции ей пояснил, что за правонарушение – переход дороги в неположенном месте штраф будет гораздо меньше, чем за те которые она допустила. Она согласилась на предложение сотрудника полиции, так как очень торопилась. После данного разговора они прошли в вагончик-бытовку, расположенный на карантинном посту, где данный сотрудник полиции там же на месте вынес в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она перешла дорогу в неположенном месте, прочитав которое она подписала. В настоящее время она не помнит, что было точно написано в постановлении, составленном в отношении ее сотрудником полиции, но помнит, что оно было составлено за нарушение ей правил дорожного движения – переход дороги в неположенном месте, то есть фактически сотрудником полиции в данном постановлении были указаны ложные сведения, поскольку данного правонарушения она не совершала. Штраф она оплатила практически сразу, квитанции о его оплате у нее не осталось. Сумму штрафа составляла 500 рублей. Также хочет пояснить, что кроме данного сотрудника полиции на территории временного поста также был еще один сотрудник полиции, который в их разговоре не участвовал и какие-либо документы в отношении нее не составлял. О том, что в отношении нее было составлено постановление по делу об административном правонарушении за другое нарушение ПДД, то есть за переход дороги в не положенном месте она рассказала своей дочери. Данного сотрудника полиции она не запомнила, описать его внешность не сможет и при предъявлении ей его для опознания опознать не сможет. Также дополнила, что ей не известно где находится ул. Черноерковская в ст. Петровской, Славянского района, по данному адресу она никогда не находилась, в ст. Петровской была всего два или три раза.

Из протокола очной ставки между обвиняемым Борисенко А.А. и свидетелем К.Н.А., следует, что последняя подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и сообщила, что правонарушение, по которому в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении она не совершала. (т.5 л.д. 152-156)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Э.И.И., изложенных ей в протоколе допроса от 10.12.2019 (Том-2 л.д. 209-211), следует, что ее матери Колесниковой Н.А. в собственности имеется автомобиль марки «Нисан АД», государственный регистрационный знак <...>, на котором она вместе с К.Н.А. и её малолетними детьми 13.08.2017 поехали на море в пос. Кучугуры Славянского района. Ранее она никогда не была в пос. Кучугуры. По пути следования, при выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской Славянского района, около 12 часов, более точно не помнит, на временном карантинном посту данный автомобиль был остановлен сотрудником полиции. Причина остановки была то, что К.Н.А. не выполнила требования знака «стоп-контроль». В отношении К.Н.А. был составлен какой-то документ сотрудником полиции, но какой именно она не знает. Со слов К.Н.А. ей известно о том, что К.Н.А. выписали штраф в размере 500 рублей, но за что ей не известно. Данного сотрудника полиции она не запомнила, и опознать не сможет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Б.Т.А., изложенных ей в протоколе допроса от 21.11.2019 (Том-3 л.д. 141-143), следует, что у её матери Ч.Н.П., в собственности имеется автомобиль «Хендай Гетс», черного цвета, государственный регистрационный знак <...>, которым в основном использует она. 13.08.2017 во второй половине дня она решила поехать на море на используемом автомобиле. Двигаясь по автомобильной дороге из г. Славянск-на-Кубани через ст. Петровскую в сторону ст. Черноерковской около 15 час. 10 мин. при выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской на временном карантинном посту, точнее место объяснить не может, но может показать, автомобиль был остановлен сотрудником полиции. Когда она вышла из автомобиля сотрудник полиции ей представился, но по прошествии времени фамилию и звание она не помнит, который в ходе разговора сообщил, что она нарушила правила дорожного движения, а именно не остановилась на знаке «стоп контроль». В ходе разговора с сотрудником полиции она стала спорить с ним, так как, по её мнению, она никакого административного правонарушения не совершала, и точно помнит, что останавливалась на знаке стоп перед карантинным постом. В ходе разговора сотрудник полиции предложил ей выписать в отношении неё постановление об административном правонарушении не за проезд под знак стоп контроль, а за переход дороги в неположенном месте, при этом пояснил, что за данное правонарушение штраф будет гораздо меньше. Хочет уточнить, что ей не было известно тогда, также как и сейчас какая административная ответственность предусмотрена за данные правонарушения. На убеждения сотрудника полиции она согласилась, так как очень торопилась и не хотела с ним больше спорить. После данного разговора, она вместе с данным сотрудником полиции проследовали в находящийся вагончик, в котором сотрудник полиции вынес в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она перешла дорогу в неположенном месте, прочитав которое она подписала. В настоящее время не помнит, что было точно написано в постановлении, составленном в отношении нее сотрудником полиции, но помнит, что оно было составлено за нарушение ей правил дорожного движения – переход дороги в неположенном месте. Штраф на сумму 500 рублей она оплатила практически сразу. О том, что в отношении нее было составлено постановление по делу об административном правонарушении за другое нарушение ПДД, то есть за переход дороги в не положенном месте она рассказала своему супругу. Данного сотрудника полиции она не запомнила, описать его внешность не сможет и опознать его также не сможет. Также хочет пояснить, что каких-либо денежных средств сотруднику полиции за увод ее от административной ответственности за более серьезное правонарушение она не давала. Она до настоящего времени считает, что какого-либо правонарушения она не совершала, просто ей некогда было спорить с сотрудником полиции. В тот день с ней вместе в автомобиле ехали ее подруга Г.С.Н. и ее супруг Г.Д.В., которые были очевидцами остановки ее сотрудником полиции на временном карантинном посту. При этом дополнила, что ей не известно где находится <...>, и она по данному адресу никогда не находилась. В ст. Петровской бывает только проездом.

В ходе очной ставки между обвиняемым Борисенко А.А. и свидетелем Б.Т.А., из протокола составленного по его результатам, последняя подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и сообщила, что правонарушение, по которому в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении она не совершала. (т.5 л.д. 139-142)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Г.С.Н., изложенных ей в протоколе допроса от 10.12.2019 (Том-3 л.д. 177-179), следует, что у неё есть подруга Б.Т.А., у которой имеется автомобиль «Хендай Гетс», черного цвета, государственный регистрационный знак она не помнит. 13.08.2017 во второй половине дня они решили поехать на море в пос. Кучугуры Славянского района. В автомобиле находились она, её супруг Г.Д.В., их малолетняя дочь и малолетний сын Б.Т.А.. Данным автомобилем управляла Б.Т.А.. Двигаясь по автомобильной дороге из г. Славянск-на-Кубани через ст. Петровскую в сторону пос. Кучугуры в период с 15 час. до 16 час., более точно не помнит, при выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской на временном карантинном посту, их автомобиль «Хендай Гетс» остановлен сотрудником полиции. Б.Т.А. вышла из автомобиля и общалась с сотрудником полиции, после чего они проследовали в находящийся на карантинном посту вагончик, по возращению из вагончика они поехали дальше. Причину остановки Б.Т.А. сообщала, но она данную причину в настоящее время не помнит. Данного сотрудника полиции она не запомнила и опознать не сможет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Г.Д.В., изложенных им в протоколе допроса от 10.12.2019 (Том-3 л.д. 180-182), следует, что у его супруги есть подруга Б.Т.А., у которой имеется автомобиль «Хендай Гетс», черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. 13.08.2017 во второй половине дня они решили поехать на море в пос. Кучугуры Славянского района. В автомобиле находились он, на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении находилась его супруга, его малолетняя дочь и малолетний сын Б.Т.А.. Данным автомобилем управляла Б.Т.А.. Двигаясь по автомобильной дороге из г. Славянск-на-Кубани через ст. Петровскую в сторону пос. Кучугуры в период с 15 час. до 16 час., более точно не помнит, при выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской на временном карантинном пост автомобиль «Хендай Гетс» был остановлен сотрудником полиции. Причиной остановки было то, что якобы Б.Т.А. не выполнила требования знака «стоп-контроль», хотя на самом деле требования данного знака были выполнены Б.Т.А.. Б.Т.А. вышла из автомобиля и общалась с сотрудником полиции, после чего они проследовали в находящийся на карантинном посту вагончик, его в данный вагончик сотрудник полиции не впустил. По возращению из вагончика Б.Т.А. они поехали дальше. Со слов Б.Т.А. ему стало известно о том, что в отношении неё был составлен протокол о том, что Б.Т.А. якобы перешла дорогу в неположенном месте, хотя они нигде не останавливались и нигде ничего не переходили, а только передвигались на автомобиле. Данного сотрудника полиции он запомнил смутно и опознать не сможет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля С.А.А., изложенных им в протоколе дополнительного допроса от 20.11.2019 (Том-3 л.д. 224-226), следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <...>. 20.08.2017 он на вышеуказанном автомобиле двигался по автомобильной дороге из г. Славянск-на-Кубани в сторону ст. Черноерковская Славянского района. Около 10 час. 00 мин. при выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской был остановлен на временном карантинном посту сотрудником полиции, но по прошествии времени фамилию и его звание он не помнит. Когда он вышел из автомобиля сотрудник полиции, проверив его документы, сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения, а именно не остановился на знаке «Стоп контроль» и за это полагается административный штраф в размере 800 рублей. После чего, в ходе беседы сотрудник полиции предложил ему альтернативу, а именно составить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по факту перехода проезжей части автомобильной дороги в неположенном месте, на что он согласился, поскольку сумма административного штрафа составляла 500 рублей. После чего сотрудник полиции, находясь в вагончике, который был расположен на данном карантинном посту, вынес в отношении него постановление об административном правонарушении, с которым он бегло ознакомился, и поставил свою подпись. Сумма штрафа составляла 500 рублей. Штраф он оплатил практически сразу, квитанции об его оплате у него не сохранилось. Также хочет пояснить, что каких-либо денежных средств сотруднику полиции за увод его от административной ответственности за более серьезное правонарушение он не предлагал и не передавал. Также сообщил, что он не знает, где находится <...>, на данной улице он никогда не был. В ст. Петровской Славянского района бывает исключительно проездом, когда едет в сторону моря. Данного сотрудника полиции он не запомнил, описать его внешность не может и опознать не сможет.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Борисенко А.А. и свидетелем С.А.А., установлено, что последний подтвердила ранее данные им показания в качестве свидетеля и сообщил, что правонарушение, по которому в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении он не совершал. (т.5 л.д. 166-170).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля С.О.Н., изложенных ей в протоколе допроса от 20.12.2019 (Том-3 л.д. 259-261), следует, что у её супруга С.А.А. в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <...>, на котором они вместе со своим малолетним сыном С.Н.А.. 20.08.2017 поехали на море в пос. Кучугуры Славянского района. По пути следования, при выезде из ст. Петровской в сторону ст. Черноерковской, около 10 часов, более точно не помнит, на временном карантинном посту автомобиль был остановлен сотрудником полиции. Причина остановки была то, что С.А.А. не выполнил требования знака «стоп-контроль». В отношении С.А.А. был составлен какой-то документ сотрудником полиции, но какой именно она не знает. Она в это время с сыном была в салоне автомобиля. Со слов С.А.А. ей известно о том, что С.А.А. выписали штраф в размере 500 рублей, но за что ей не известно. Данного сотрудника полиции она не запомнила и опознать не сможет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля З.О.С., изложенных ей в протоколе допроса от 11.04.2019 (Том-4 л.д. 42-44), следует, что у нее в собственности был автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <...>, который в конце октября 2018 года был продан. 21.10.2016 она вышла замуж, в связи, с чем сменила фамилию, её фамилия до замужества была Алифирова. В связи с замужеством она поменяла паспорт, однако водительское удостоверение до настоящего времени ей не заменено. 03.09.2017 года в выходной день, она вместе со своим мужем З.В.С. и его другом по имени Максимом, на её автомобиле ехали по делам в ст. Черноерковскую. За рулем автомобиля была она. Примерно в 21 час. 00 мин. при выезде из ст. Петровской на границе со ст. Черноерковской на временном карантинном посту, её остановил сотрудник полиции. Когда она вышла из автомобиля сотрудник полиции ей представился, но по прошествии времени фамилию и его звание она не помнит, в ходе разговора сотрудник полиции сообщил ей, что она нарушила правила дорожного движения, а именно не остановилась на знак стоп контроль. В ходе разговора сотрудник полиции предложил ей выписать в отношении неё постановление об административном правонарушении не за проезд под знак стоп контроль, а за переход дороги в неположенном месте, при этом пояснил, что за данное правонарушение штраф будет гораздо меньше. Она согласилась, так как очень торопилась. После данного разговора данный сотрудник полиции там же на месте составил в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она перешла дорогу в неположенном месте, прочитав которое подписала. В настоящее время она не помнит, что было точно написано в постановлении составленном в отношении неё сотрудником полиции, но помнит, что оно было составлено за нарушение правил дорожного движения – переход дороги в неположенном месте, то есть в постановлении сотрудник полиции внес недостоверные сведения. Штраф она оплатила практически сразу, квитанции о его оплате у неё не осталось. Сумму штрафа она в настоящее время не помнит. О том, что в отношении неё было составлено постановление по делу об административном правонарушении за другое нарушение ПДД, то есть за переход дороги в не положенном месте она рассказала своему супругу, который в этот момент находился в салоне вышеуказанного автомобиля. Данного сотрудника полиции она не запомнила, описать его внешность не может и при предъявлении сотрудника полиции для опознания опознать не сможет. Где находится <...> она не знает и по данному адресу она никогда не находилась, в ст. Петровской бывает только проездом. Также хочет пояснить, что каких-либо денежных средств сотруднику полиции за увод ее от административной ответственности за более серьезное правонарушение она не предлагала и не передавала.

В протоколе очной ставки между обвиняемым Борисенко А.А. и свидетелем З.О.С., последняя подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и сообщила, что правонарушение, по которому в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении она не совершала. (т.5 л.д. 162-164)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля З.В.С., изложенных им в протоколе допроса от 09.12.2019 (Том-4 л.д. 63-65), следует, что данного сотрудника полиции он не запомнил. У его супруги З.О.С. в собственности был автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <...>, серебристо-синего цвета, который в конце октября 2018 года был продан. 03.09.2017 года в выходной день, он вместе со своей супругой и его другом по имени Ващенко Максимом, на автомобиле супруги ехали по делам в пос. Кучугуры Славянского района. За рулем автомобиля была Заварина О.С.. Выезжая из ст. Петровской на границе со ст. Черноерковской на временном карантинном посту, автомобиль был остановлен сотрудником полиции на карантинном посту. Сотрудник полиции сообщил З.О.С. о том, что она не выполнила требования знака стоп-контроль на данном посту, но предложил составить протокол о том, что З.О.С. перешла пешеходный переход в неположенном месте, на что З.О.С. согласилась. После этого сотрудник полиции предложил пройти З.О.С. в вагончик, который находился на данном карантинном посту, где в последствии, ему стало известно от З.О.С. был составлен протокол о том, что З.О.С. перешла пешеходный переход в неположенном месте.

Судом изучены собранные по делу и исследованы в судебном заседании письменные доказательства, представленные в обоснование виновности Борисенко А.А. по эпизодам, вменяемым подсудимому преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ а именно:

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.11.2019 с участием свидетеля Л.С.А., согласно которому последняя привела к месту, где находился охранно-карантинный пост, а также указала следствию место, где её автомобиль был остановлен Борисенко А.А. и место, где находился вагончик-бытовка, в котором в отношении неё Борисенко А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении. (Т-3 л.д. 6-11);

- протокол осмотр места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлено место расположения вагончика-бытовки охранно-карантинного поста, в котором с 28.07.2017 по сентябрь 2017 года, где сотрудники полиции несли дежурство с целью недопущения распространения вируса африканской чумы свиней. Вагончик-бытовка охранно-карантинного поста располагался на участке местности автомобильной дороги г. Славянск-на-Кубани – ст. Черноерковская – х. Слободка 7 км + 250 м. и пересечения координат 45°26"2"" северной широты и 37°54"22"" восточной долготы. (Т-2 л.д. 41-51);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлено место расположения вагончика-бытовки охранно-карантинного поста, в котором с 28.07.2017 по сентябрь 2017 года где сотрудники полиции несли дежурство с целью недопущения распространения вируса африканской чумы свиней. Вагончик-бытовка охранно-карантинного поста располагался на участке местности автомобильной дороги г. Славянск-на-Кубани – ст. Черноерковская – х. Слободка 7 км + 250 м. (Т-4 л.д. 158-165);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.12.2019, согласно которому осмотрены ул. Степная и Черноерковская в ст. Петровской Славянского района, Краснодарского края. Осмотром установлено, что проезжая часть ул. Черноерковская выполнена из грунта, частично отсыпана гравием. На данной улице дорожных знаков нет. Домовладение под № 56 на данной улице не имеет аншлага, само домовладение ветхое и в нем никто не проживает. Данное домовладение расположено на расстоянии 700 (семьсот) метров от места расположения вагончика-бытовки охранно-карантинного поста, на котором с 28.07.2017 по сентябрь 2017 года где сотрудники полиции несли дежурство с целью недопущения распространения вируса африканской чумы свиней. Данное домовладение находится вне зоны видимости человека. Домовладение под <...> по <...> расположено на расстоянии 300 (триста) метров от места расположения вагончика-бытовки охранно-карантинного поста, на котором с 28.07.2017 по сентябрь 2017 года где сотрудники полиции несли дежурство с целью недопущения распространения вируса африканской чумы свиней. Данное домовладение находится вне зоны видимости человека. Домовладение под <...> по <...> расположено на расстоянии 250 (двести пятьдесят) метров от места расположения вагончика-бытовки охранно-карантинного поста, на котором с 28.07.2017 по сентябрь 2017 года где сотрудники полиции несли дежурство с целью недопущения распространения вируса африканской чумы свиней. Данное домовладение находится в зоне видимости человека. Интересующий следствие участок ул. Степной в ст. Петровской Славянского района выполнен из ракушечника и примыкает к асфальтированной дороге. Улица Степная расположена на расстоянии 950 (девятьсот пятьдесят) метров от места расположения вагончика-бытовки охранно-карантинного поста, на котором с 28.07.2017 по сентябрь 2017 года, где сотрудники полиции несли дежурство с целью недопущения распространения вируса африканской чумы свиней. (Т-4 л.д. 167-175);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 20.11.2019, согласно которому с участием свидетеля Л.С.А. осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355804, вынесенное УУП ГУУП и ПДН пункта полиции ст. Петровская ОМВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции Борисенко А.А. 01.08.2017. Согласно которому установлено, что 01.08.2017 в 12 час. 04 мин. Л.С.А., <...> года рождения, являясь пешеходом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ по адресу: <...>. (Т-3 л.д. 13-15);

- вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355804 от 01.08.2017 – хранится в материалах уголовного дела. (Т-3 л.д. 20)

- протокол осмотра СD-диска с фототаблицей с детализациями разговоров абонента с абонентским номером М<...>, который находится в пользовании Борисенко А.А. Осмотром установлено, что 01.08.2017 абонентский <...> в период с 11:16:18 по 12:19:18 находился в радиусе действия базовой станции по адресу: <...>; Азимут 260 град. (Т-5 л.д. 30-38);

- вещественные доказательства: СД-диск с детализациями разговоров с абонентским номером М<...> хранится в материалах уголовного дела. (Т-5 л.д.41)

- вещественные доказательства: СД-диск аудиозапись файла <...> СД-диск с разговором 08.08.2017, который проходил с участием Р.В., Борисенко А.А. и Х.Е.Г., из содержания которого следует, что Г. позвонил по телефону Х. и рассказал, о том, что на посту на «Варшаве» его остановил Борисенко без прав, без документов, которые с собой не взял. В свою очередь Борисенко сообщил Х., что уже не в первый раз останавливает Г. без прав и без документов, о том, что он пригласил его составить протокол за отсутствие страховки, что он звонил в дежурную часть, выяснил, что у него просроченное водительское. Х. в свою очередь одобрил необходимость составления протокола в отношении Г. за вождение автомобиля без наличия страховки. Продолжительность разговора 2 мин. 55 сек. (Т-4 л.д. 227);

- копия реестра учета поступления и расходования специальной продукции №530 (т.4 л.д. 234-235)

- заключение эксперта <...>-Э от <...>, согласно которому рукописные записи, расположенные в графе в постановлениях по делам об административных правонарушениях с номерами УИН: 18810023160004355626 от 20.08.2017, 18810023160004355677 от 03.09.2017, 18810023160004355952 от 08.08.2017, 18810023160004355804 от 01.08.2017, 18810023160004355855 от 02.08.2017, 18810023160004355596 от 13.08.2017, 18810023160004355602 от 13.08.2017 выполнены Борисенко А.А.. Подписи, расположенные в графе «Должностное лицо вынесшее постановление» в постановлениях по делам об административных правонарушениях с номерами УИН: 18810023160004355626 от 20.08.2017, 18810023160004355677 от 03.09.2017, 18810023160004355952 от 08.08.2017, 18810023160004355804 от 01.08.2017, 18810023160004355855 от 02.08.2017, 18810023160004355596 от 13.08.2017, 18810023160004355602 от 13.08.2017 - вероятно выполнены Борисенко А.А.. (Т-5 л.д. 80-86);

- заключение эксперта № 382-Э от 09.12.2019, согласно которому подписи, расположенные в графе «Должностное лицо вынесшее постановление» в постановлениях по делам об административных правонарушениях с номерами УИН: 18810023160004355626 от 20.08.2017, 18810023160004355677 от 03.09.2017, 18810023160004355952 от 08.08.2017, 18810023160004355804 от 01.08.2017, 18810023160004355855 от 02.08.2017, 18810023160004355596 от 13.08.2017, 18810023160004355602 от 13.08.2017 - выполнены Борисенко А.А.. (Т-5 л.д. 101-105);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие совершенные преступления Борисенко А.А.. (Т-1 л.д. 105-258);

- сопроводительное письмо об исполнении поручения (т. 6 л.д. 110)

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 03.02.2020 (т. 6 л.д. 111-112)

- справка о злоупотреблении должностными полномочиями (т. 6 л.д. 113-114)

- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Петровская) Отдела МВД России по Славянскому району старшего лейтенанта полиции Борисенко А.А. (Т-2 л.д. 101-114);

- приказ № 630 от 28.07.2017 начальника Отдела МВД России по Славянскому району «О проведении на территории г. Славянска-на-Кубани и Славянского района профилактических мероприятий по предупреждению и ликвидации вируса «африканской чумы» свиней». (Т-2 л.д. 119-120);

- расстановки сил и средств Отдела МВД России по Славянскому району, задействованных на охранно-карантинных постах африканской чумы свиней за период с 01.08.2017 по 07.09.2017 (Т-2 л.д. 121-144);

- распоряжение № 89 от 12.06.2017 начальника Отдела МВД России по Славянскому району «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Безопасная дорога» (Т-2 л.д. 149-150);

- распоряжение № 96 от 27.06.2017 начальника Отдела МВД России по Славянскому району «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Декада безопасности» (Т-2 л.д. 160-161);

- распоряжение № 104 от 17.07.2017 начальника Отдела МВД России по Славянскому району «О проведении на территории Славянского района оперативно-профилактического мероприятия «Декада безопасности» (Т-2 л.д. 166-168);

- распоряжение № 126 от 21.08.2017 ВРИО начальника Отдела МВД России по Славянскому району «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Безопасные дороги» (Т-2 л.д. 169-170);

- приказ МВД РФ от 5 мая 2012 г. N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (Т-6 л.д. 128-132);

- приказ от 30 августа 2017 г. N 685 «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (Т-6 л.д. 133-137);

- справка администрации Петровского сельского поселения Славянского района, согласно которой домовладение по адресу<...> не существует (Т-3 л.д. 24);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.11.2019 с участием свидетеля С.А.А., согласно которому последний привела к месту, где находился охранно-карантинный пост, а также указал следствию место, где его автомобиль был остановлен Борисенко А.А. и место, где находился вагончик-бытовка, в котором в отношении него Борисенко А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении. (Т-3 л.д. 231-235);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 10.12.2019, согласно которому с участием свидетеля Б.Н.М. осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355855, вынесенное УУП ГУУП и ПДН пункта полиции ст. Петровская ОМВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции Борисенко А.А. 02.08.2017. Согласно которому установлено, что 02.08.2019 в 23 час. 40 мин. Б.Н.М., <...> года рождения, являясь пешеходом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КРФ об АП по адресу: <...>. (Т-3 л.д. 76-78);

- вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355855 от 02.08.2017 – хранится в материалах уголовного дела. (Т-3 л.д. 83);

- протокол выемки с фототаблицей от 11.12.2019, согласно которому у свидетеля Б.Н.М. изъят автомобиль марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак Т 878 РЕ 35 RUS. (Т-3 л.д. 87-90);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 11.12.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак Т 878 РЕ 35 RUS. (Т-3 л.д. 92-95);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.04.2019 с участием свидетеля Г.Р.В., согласно которому последний привел к месту, где находился охранно-карантинный пост, а также указал следствию место, где его автомобиль был остановлен Борисенко А.А. и место, где находился вагончик-бытовка, в котором в отношении него Борисенко А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении. (Т-4 л.д. 126-130);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 12.12.2019, согласно которому с участием свидетеля Г.Р.В. осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355952, вынесенное УУП ГУУП и ПДН пункта полиции ст. Петровская ОМВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции Борисенко А.А. 08.08.2017. Согласно которому установлено, что 08.08.2019 в 19 час. 30 мин. Г.Р.В., <...> года рождения, являясь пешеходом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КРФ об АП по адресу<...>. (Т-4 л.д. 146-148);

- вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355952 от 08.08.2017 – храниться в материалах уголовного дела. (Т-4 л.д. 154);

- протокол выемки с фототаблицей от 11.04.2019, согласно которому у свидетеля Г.Р.В. изъят автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак <...>. (Т- 4 л.д. 133-136);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 11.04.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак <...>. (Т-4 л.д. 138-141);

- протокол осмотра предметов от 15.04.2019 - СД-диска с разговором 08.08.2017, который проходил с участием Р.В., Борисенко А.А. и Х.Е.Г., из содержания которого следует, что Г. позвонил по телефону Х. и рассказал, о том, что на посту на «Варшаве» его остановил Борисенко без прав, без документов, которые с собой не взял. В свою очередь Борисенко сообщил Х., что уже не в первый раз останавливает Г. без прав и без документов, о том, что он пригласил его составить протокол за отсутствие страховки, что он звонил в дежурную часть, выяснил, что у него просроченное водительское. Х. в свою очередь одобрил необходимость составления протокола в отношении Г. за вождение автомобиля без наличия страховки. Продолжительность разговора 2 мин. 55 сек. (Т-4 л.д. 182-187);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.11.2019 с участием свидетеля К.Н.А., согласно которому последняя привела к месту, где находился охранно-карантинный пост, а также указала следствию место, где её автомобиль был остановлен Борисенко А.А. и место, где находился вагончик-бытовка, в котором в отношении неё Борисенко А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении. (Т-2 л.д. 181-185);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 26.11.2019, согласно которому с участием свидетеля К.Н.А. осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355596, вынесенное УУП ГУУП и ПДН пункта полиции ст. Петровская ОМВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции Борисенко А.А. 13.08.2017. Согласно которому установлено, что 13.08.2019 в 12 час. 04 мин. К.Н.А., <...> года рождения, являясь пешеходом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КРФ об АП по адресу<...> (Т-2 л.д. 187-189);

- вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355596 от 13.08.2017 – храниться в материалах уголовного дела. (Т-2 л.д. 194);

- протокол выемки с фототаблицей от 26.11.2019, согласно которому у свидетеля К.Н.А. изъят автомобиль марки «Нисан АД» государственный регистрационный знак К 644 УС 23 RUS. (Т-2 л.д. 196-199);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.11.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Нисан АД» государственный регистрационный знак <...> (Т-2 л.д. 201-205);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.11.2019 с участием свидетеля Б.Т.А., согласно которому последняя привела к месту, где находился охранно-карантинный пост, а также указала следствию место, где её автомобиль был остановлен Борисенко А.А. и место, где находился вагончик-бытовка, в котором в отношении неё Борисенко А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении. (Т-3 л.д. 148-153);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 20.11.2019, согласно которому с участием свидетеля Б.Т.А. осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355602, вынесенное УУП ГУУП и ПДН пункта полиции ст. Петровская ОМВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции Борисенко А.А. 13.08.2017. Согласно которому установлено, что 13.08.2019 в 15 час. 30 мин. Б.Т.А., <...> года рождения, являясь пешеходом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КРФ об АП по адресу<...>. (Т-3 л.д. 155-157);

- вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355602 от 13.08.2017 – храниться в материалах уголовного дела. (Т-3 л.д. 162);

- протокол выемки с фототаблицей от 21.11.2019, согласно которому у свидетеля Б.Т.А. изъят автомобиль марки «Хендай Гетс» черного цвета государственный регистрационный знак <...>. (Т- 3 л.д. 164-167);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21.11.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендай Гетс» черного цвета государственный регистрационный знак <...>. (Т-3 л.д. 169-172);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.11.2019 с участием свидетеля С.А.А., согласно которому последний привела к месту, где находился охранно-карантинный пост, а также указал следствию место, где его автомобиль был остановлен Борисенко А.А. и место, где находился вагончик-бытовка, в котором в отношении него Борисенко А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении. (Т-3 л.д. 231-235);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 20.11.2019, согласно которому с участием свидетеля С.А.А. осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355626, вынесенное УУП ГУУП и ПДН пункта полиции ст. Петровская ОМВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции Борисенко А.А. 13.08.2017. Согласно которому установлено, что 20.08.2019 в 10 час. 00 мин. С.А.А., <...> года рождения, являясь пешеходом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КРФ об АП по адресу<...>. (Т-3 л.д. 237-239);

- вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355626 от 20.08.2017 – храниться в материалах уголовного дела. (Т-3 л.д. 244);

- протокол выемки с фототаблицей от 21.12.2019, согласно которому у свидетеля С.А.А. изъят автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <...>. (Т-3 л.д. 246-249);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21.12.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <...> (Т-3 л.д. 251-254);

- - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.04.2019 с участием свидетеля З. А.О.С. согласно которому последняя привела к месту, где находился охранно-карантинный пост, а также указала следствию место, где её автомобиль был остановлен Борисенко А.А. и место, где находился вагончик-бытовка, в котором в отношении неё Борисенко А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении. (Т-4 л.д. 49-53);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 21.11.2019, согласно которому с участием свидетеля З. (А.О.С.) О.С. осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355677, вынесенное УУП ГУУП и ПДН пункта полиции ст. Петровская ОМВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции Борисенко А.А. 13.08.2017. Согласно которому установлено, что 03.09.2019 в 21 час. 14 мин. А.О.С., <...> года рождения, являясь пешеходом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КРФ об АП по адресу: <...>. (Т-4 л.д. 55-57);

- вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № 18810023160004355677 от 03.09.2017. (Т-4 л.д. 62).

Вина Борисенко А.А. в совершении вменяемых ему преступлений доказана частично.

Так, решая вопрос о виновности подсудимого Борисенко А.А., в действиях, квалифицированных органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 292 УК РФ (7 эпизодов от 01.08.2017, 02.08.2017, 08.08.2017, 13.08.2017, 13.08.2017, 20.08.2017, 03.09.2017) как служебный подлог, суд исходит из следующего.

Согласно п. 35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами.

В данном конкретном случае, Борисенко А.А. в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, составляя постановления с иным содержанием, умышленно внеся заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что граждане Л.С.А., Б.Н.М., Г.Р.В., К.Н.А., Б.Т.А., С.А.А., А.З.О.С., якобы двигались в качестве пешеходов по проезжей части дороги в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, после чего удостоверял подлинность постановлений и действительность отраженных в нем сведений личной подписью должностного лица полиции, отражал заведомо не соответствующие действительности факты путем изготовления документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа, однако данные отраженные факты не повлекли за собой юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, поскольку составленные документы отразили лишь иную, отличную от действительной информацию, указывающую на суть правонарушения, так как граждане должны были быть привлечены к административной ответственности за несоблюдение требования дорожного знака 3.17.3 «Контроль» и нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФ об АП – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются исключительно в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства убедительных, достоверных и достаточных доказательств виновности Борисенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292 УК РФ по эпизодам от 01.08.2017, 02.08.2017, 08.08.2017, 13.08.2017, 13.08.2017, 20.08.2017, 03.09.2017 не установлено, в связи с чем, Борисенко А.А. подлежит оправданию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ за Борисенко А.А. следует признать право на реабилитацию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, действия подсудимого Борисенко А.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по эпизоду от 08.08.2017 по части 1 статьи 285 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.15 УК РФ по характеру совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Борисенко А.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Борисенко А.А., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борисенко А.А., по мнению суда, не усматривается, поскольку в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства, так как указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, соответственно, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, так как санкция статьи 285 УК РФ трактуется, как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства», а совершившее его должностное лицо Борисенко А.А. является сотрудником органа внутренних дел.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли Борисенко А.А. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, критически оценивает свои действия, активно защищается, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Борисенко А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Борисенко А.А., который ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Борисенко А.А. ранее не судим, учитывая изложенное выше, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением Борисенко А.А. во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ и приходит к выводу с учетом возможности получать им доход, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции УК РФ, в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им новых преступлений

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 285 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 292 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 135, 136, 138 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 134 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810023160004355804 ░░ 01.08.2017,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810023160004355855 ░░ 02.08.2017,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810023160004355952 ░░ 08.08.2017,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810023160004355596 ░░ 13.08.2017,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810023160004355602 ░░ 13.08.2017,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810023160004355626 ░░ 20.08.2017,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810023160004355677 ░░ 03.09.2017,

- ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 79883450202,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░ № 630 ░░ 28.07.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ № 89 ░░ 13.06.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░»,

- ░░░░░░░░░░░░ № 96 ░░ 27.06.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░░░░░░ № 104 ░░ 17.07.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░░░░░░ № 126 ░░ 21.08.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░»,

- ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 5 ░░░ 2012 ░. N 403 "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░",

- ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░. N 685 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░.:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2105» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 042 ░░ 123 RUS

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2114» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 878 ░░ 35 RUS

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 644 ░░ 23 RUS

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 261 ░░ 93 RUS

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2110» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 072 ░░ 123 RUS.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ____________

░░░░: ______________