Решение по делу № 11-124/2022 от 04.10.2022

Дело № 11-124/2022

Мировой судья 2 с/у Романов М.Ю.

Поступило в суд 04.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Насалевич Т.С.,

при секретаре                                                                                             Великановой А.А.,

с участием:

представителя истца                                                                                  ФИО1,

представителя ответчика                                   ФИО6,

представителя третьего лица                                                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО5 задолженности ввиду неисполнения последним обязанности по оплате коммунальных услуг электроснабжения.

Мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12646,77 рублей, пени в размере 588,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 529,42 рублей, всего 13 764,87 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец не обладает правом на взыскание задолженности, судом неправильно определен закон, подлежащий применению.

Ответчик полагает, что исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является управляющая компания ООО УК «...», поскольку ответчик заключал договор с данной организацией, которая остается ответственной за надлежащее оказание коммунальных услуг.

ООО УК «...» в силу ч.18 ст.155 ЖК РФ не вправе уступать право требования оплаты задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем не имелось такого права на уступку в отношении АО «Новосибирскэнергосбыт».

Между ООО УК «...» и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор ресурсоснабжения №..., в силу которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, а абонент оплатить электрическую энергию.

Отдельного договора ресурсоснабжения между ФИО5 и АО «Новосибирскэнергосбыт» не заключалось.

Ответчик полагает, что при наличии действующего договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «...», АО «Новосибирскэнергосбыт» не является исполнителем коммунальных услуг и, следовательно, не имеет права требовать оплаты задолженности.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске АО «Новосибирскэнергосбыт» отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, дал суду устные объяснения о том, что АО «Новосибирскэнергосбыт» не имеет право требовать оплаты задолженности от ответчика, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Привел ссылку на судебную практику, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №... о необходимости прямого договора собственника с ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие такого договора полагал право у истца на взыскание задолженности с ответчика не возникло.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что все собственники дома оплачивают напрямую услугу по потреблению электроэнергии на основании установленных прямых расчетов с АО «Новосибирскэнергосбыт», всем собственникам открыты индивидуальные лицевые счета. Представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ФИО2 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что договор управления многоквартирным домом, заключенный ФИО4 с ООО УК «...», продолжает действовать, управляющая компания продолжает оставаться ответственной за исполнение обязательств, в том числе по поставке коммунальных услуг, но АО «Новосибирскэнергосбыт» вправе требовать оплаты задолженности от собственников многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников ... от ДД.ММ.ГГГГ. и п.6.1 договора ресурсоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «...» не производит начислений по услугам электропотребления, все расчеты ведет АО «Новосибирскэнергосбыт».

Исследовав материалы дела, выслушав устные объяснения сторон, письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО5 в спорный период являлся собственником ..., ООО УК «...» является управляющей компанией данного многоквартирного дома, оказывало ответчику услуги по управлению многоквартирным жилым домом. АО «Новосибирскэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию потребителям данного многоквартирного дома на основании письменного договора ресурсоснабжения, заключенного с ООО УК «...». Ответчик не оплатил услуги за потребленную электрическую энергию в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности к мировому судье.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Ст.158 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется ч.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ (действовавшая до принятия Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ)).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в действующей до 03.04.2018 года редакции) предусматривалось, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого ... о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями принято ДД.ММ.ГГГГ. в период действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакции п.7.1 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, собственниками многоквартирного жилого дома законно установлен порядок оплаты за потребленную услугу электроснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации.

Разрешая возникший спор, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО5 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженности в размере согласно приведенного истцом расчета.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении иска, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Доводы апеллянта ФИО5 о том, что истец не обладает правом на взыскание задолженности, опровергаются материалами дела. Так, согласно п.6.1 договора ресурсоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ. в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации – оплата за электрическую энергию по настоящему договору производится путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного ... от ДД.ММ.ГГГГ. по пятому вопросу повестки собрания принято решение выбрать способ оплаты поставщикам коммунальных услуг: отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия: каждым собственником непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Утверждение ответчика о том, что истец должен иметь договорные отношения с ответчиком основан на неверном толковании норм права, поскольку стороны согласовали порядок прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией в 2015 году. Довод ответчика о законодательном запрете на уступку прав требования управляющей организации третьим лицам, установленном ч.18 ст.155 ЖК РФ, судом отвергается, поскольку данная норма введена Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ., тогда как правоотношения между истцом и ответчиком о прямых расчетах возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, доказательства, представленные по делу, получили оценку со стороны мирового судьи каждое в отдельности и во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2022 г.

Судья                                        Т.С. Насалевич