Решение по делу № 2-3557/2024 от 11.09.2024

25RS0004-01-2024-004880-76

Дело №2-3557/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре                       Самотоевой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием ТС: <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением <ФИО>4 и <данные изъяты> г/н <номер>, владелец <ФИО>5, под управлением <ФИО>1 Виновником ДТП является водитель <ФИО>1, нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер>, который был застрахован в САО «ВСК». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 1219069,21 руб. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1219069,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14295,35 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом заблаговременно направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материал по ДТП <номер>, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты> госномер <номер>, под управлением <ФИО>1 и автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер> под управлением <ФИО>4

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>

Вина ответчика <ФИО>1, управлявшей ТС <данные изъяты> госномер <номер> в совершенном ДТП подтверждается постановлением <номер>, которым <ФИО>1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями РСА и справкой по ДТП от <дата>.

Из материалов дела следует, что на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 1219069,21 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована по полису ОСАГО, это является основанием для взыскания с ответчика в пользу страховщика ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является <ФИО>1, поскольку она управляла транспортным средством, совершила дорожно-транспортное происшествие, в отсутствие действующего договора обязательного страхования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с <ФИО>1 в пользу САО «ВСК» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 1219069,21 руб. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 14295,35 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.     Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (ВУ <номер>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1219069,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14295,35 руб. Всего – 1233364,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024.

    Судья О.А. Власова