Решение по делу № 33-2614/2018 от 18.01.2018

Судья Панова О. В. Дело № 33-2614/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.,

судей Рябчикова А.Н., Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой М.И. рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Донскова Андрея Александровича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившего по частной жалобе ответчика на определение суда Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2017года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А. Н., объяснения представителя истца ЯшкинаК.Э., возражавшего против доводов частной жалобы, представителя ответчика Пахарькова П. А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

05.06.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску Донскова А. А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым исковые требования Донскова А.А. удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2017 предварительная апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.07.2017.

Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были исправлены, определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2017 жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

07.09.2017 от представителя ответчика акционерного общества «СОГАЗ» - ПутиловойМ.П. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда от 18.10.2017 года отменить, ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по независящим от ответчика обстоятельствам, ни определений об оставлении без движения апелляционной жалобы, ни о возвращении апелляционной жалобы представителям ответчика не вручалось. Заявитель не мог знать о сроках, предоставленных ему судом для устранения недостатков жалобы, что является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование. Информации по делу составом суда не представлялось.

Представитель истца Яшкин К. Э. возражал против доводов частной жалобы, представитель ответчика Пахарьков П. А. поддержал доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены нарушение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, среди прочих, судебная практика относит получение лицом копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Исходя из системного толкования закона, процессуальный срок ответчику мог быть восстановлен судом первой инстанции только при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении их права и (или) возложении обязанности обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Донскова А.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

16.06.2017 представитель ответчика акционерного общества «СОГАЗ» Путилова М.П. подала предварительную апелляционную жалобу.

Поданная апелляционная жалоба определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2017 была оставлена без движения по основаниям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предоставил заявителю срок до 12.07.2017 для устранения недостатков, а именно: представить жалобу, составленную в соответствии с действующим законодательством с указанием оснований, по которым заявитель не согласен с вынесенным решением по количеству лиц, участвующих в деле, оплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей и представить в суд подлинник квитанции.

Поскольку в установленный определением срока – 12.07.2017 недостатки апелляционной жалобы не были устранены в полном объеме, определением суда от 18 июля 2017 г. апелляционная жалоба была возвращена.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2017 поступило в суд 07.09.2017 от представителя ответчика акционерного общества «СОГАЗ» -Путиловой М.П.

Отказывая в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что от представителя ответчика акционерного общества «СОГАЗ» - Путиловой М.П. апелляционная жалоба на указанное решение с частичным устранением недостатков поступила в суд 17.07.2017, то есть в установленный законом срок, но в отсутствии заявлений о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы от ответчика.

При таких обстоятельствах, как указал суд в определении, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом, суда об отсутствии оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как указывал ответчик в своем заявлении, основанием для обращения с заявлением о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы явилось то, что имелись уважительные причины в виде отсутствия информации о сроках для устранения недостатков жалобы.

В то же время, как следует из материалов дела, 16.06.2017 представителем ответчика была представлена в суд предварительная апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, что явилось основанием для вынесения судьей 19.06.2017 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Судьей был установлен срок для исправления недостатков до 12.07.2017.

Согласно расписки от 05.07.2017 представитель ответчика получил копию решения по иску.

Поскольку в установленный судьей срок - 12.07.2017 заявителем недостатки в виде непредставления копий для участвующих лиц не были устранены, а квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. была представлена только вместе с текстом жалобы, содержащей в себе основания, по которым заявитель не согласен с вынесенным решением, только 17.07.2017, определением суда от 18 июля 2017 г. апелляционная жалоба была возвращена.

Определение от 19.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возврате апелляционной жалобы от 18 июля 2017 г. не обжаловались.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы 07.09.2017 в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о на░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2017 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 17.07.2017 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.06.2017, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 05.07.2017, ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 12.07.2017, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 17.07.2017. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2017 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 07.09.2017

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 05.08.2017, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 05.08.2017 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – 05.07.2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2017 ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░. ░. ░░░░░░░░