Решение по делу № 21-20/2023 (21-1204/2022;) от 15.12.2022

    Дело № 21-20/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                 18 января 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Антанюк А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 29 июля 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 28 сентября 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крючкова В.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Сергиенко О.В. от 29 июля 2022 года Крючков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Поздышева Д.Г. от 28 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Крючкова В.О. - Антанюк А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 29 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Антанюк А.А. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме,

Крючков В.О. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 24.07.2022 он управлял автомобилем «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак № в г. Хабаровске по ул. Тихоокеанской, двигался со стороны ул. Брестской в сторону ул. Орджоникидзе. Впереди него в попутном направлении по ходу его движения двигался автомобиль «Toyota Belta» государственный регистрационный знак №. Примерно за 20 метров до указанного автомобиля он начал маневр его обгона, поскольку автомобиль «Toyota Belta» снизил скорость и стал двигаться ближе к правому краю проезжей части, когда он поравнялся с указанным автомобилем данный автомобиль начал резко совершать маневр разворота налево. Увидев маневр автомобиля «Toyota-Belta», он принял экстренное торможение и начал смещаться вправо, на свою полосу движения, однако столкновения избежать не получилось.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 24.07.2022 он управлял автомобилем «Toyota-Belta» государственный регистрационный знак №, увидев включенное табло «Переезд закрыт», решил развернуться, включив левый поворотник, посмотрел в боковые зеркала, увидел автомобиль синего цвета, который обгонял его транспортное средство, пропустил его, убедившись в отсутствие транспорта, начал разворот, во время которого получил удар в заднюю часть своего автомобиля. Удар совершил автомобиль «Mercedes-Benz», который после столкновения сразу остановился, два боковых колеса данного автомобиля находились на встречной полосе и два - на полосе, по которой он двигался. Его автомобиль развернуло и поставило в сторону, в которую он разворачивался.

Изучив жалобу, выслушав Крючкова А.В., защитника Антанюк А.А., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июля 2022 года в 16 часов 05 минут водитель Крючков В.О., управляя автомобилем «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак № по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске, со стороны ул. Брестская в сторону ул. Орджоникидзе, в районе дома № 49 по ул. Тихоокеанская в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасное движение, допустил столкновение с автомобилем «Toyota-Belta», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Крючкова В.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина Крючкова В.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2022 года (л.д. 86); объяснением Крючкова В.О. от 24 июля 2022 года (л.д. 60-61), объяснением ФИО1 от 24 июля 2022 года (л.д. 58-59), протоколом осмотра от 24 июля 2022 года (л.д. 51 – 55), дополнением к протоколу (л.д. 56); схемой ДТП (л.д. 57); рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Сергиенко О.В. (л.д. 61); заключением эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» от 20 сентября 2022 года № 1251, 1252/5-4 (л.д. 173-181) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Крючкова В.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений в доказательствах, положенных в основу оспариваемого судебного решения, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Крючкова В.О. в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Доводы автора жалобы о наличии не устраненных существенных противоречий подлежат отклонению по следующим основаниям.

Акт экспертного исследования специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» Бабешко А.В. от 04.08.2022 № 155-2022, на который ссылается автор жалобы, не является допустимым доказательством по делу, поскольку получен не в процессуальном порядке, эксперт не предупреждался об административной ответственности, исследование проводилось без изучения материалов дела, без участия сторон. Кроме этого указанное заключение противоречит совокупности доказательств, имеющейся в материалах дела. Так остановочный путь автомобиля «Mercedes-Benz» рассчитан специалистом Бабешко А.В. исходя из дорожных условий - укатанный снег, однако установленные специалистом дорожные условия противоречат материалам дела. Кроме этого, расстояние между автомобилями в момент начала совершения маневра разворота водителем автомобиля «Toyota-Belta» указано специалистом согласно заявке Крючкова В.О. и не подтверждается материалами дела.

Утверждение Крючкова о том, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, как указано на схеме ДТП, не ставит под сомнение выводы должностных лиц и судьи первой судебной инстанции, поскольку при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, водитель транспортного средства, приступая к обгону должен убедиться в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исходя их пояснений участников ДТП и сведений о локализации повреждений транспортных средств «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак № - спереди справа и «Toyota-Belta» государственный регистрационный знак № - сзади слева, отраженных в справке о ДТП, следует, что столкновение автомобилей произошло в ходе не соблюдения Крючковым В.О. дистанции до движущегося впереди транспортного средства «Toyota-Belta» под управлением ФИО1

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также жалобу на постановление, должностными лицами и судом первой инстанции не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Крючкова О.В. к административной ответственности соблюдены.

Факт совершения Крючковым О.В. административного правонарушения должным образом установлен. Нормы материального права применены правильно.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, безальтернативно предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 29 июля 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 28 сентября 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крючкова В.О. оставить без изменения, а жалобу защитника Антанюк А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда