Решение по делу № 2-7115/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7115/18 по иску Тарасовой Н. В., Герасимчук А. А.овича, Никитиной Т. Ф. к СНТ «Восход» о признании протокола общего собрания недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тарасова Н.В., Герасимчук А.А., Никитина Т.Ф. обратились в суд с иском к СНТ «Восход», которым просят признать решение общего собрания СНТ «Восход» от <дата>, (протокол <номер>) недействительным, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц информацию о председателе правления Плотникове М. Ю., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Восход».

В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Восход». <дата> в ходе судебного заседания в Раменском городском суде Московской области по гражданскому делу <номер> г члену СНТ «Восход» Тарасовой Н.В. стало известно о якобы проведенном <дата>, опросным путем заочного голосования и принятом решении об избрании председателя правления СНТ «Восход» Плотникова М.Ю., решение и протокол заочного голосования представлен не был. Другим истцам данная информация стала известна позже. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием предоставить копию протокола общего собрания проведенного заочного голосования от <дата>, копию решения от <дата> и документы, подтверждающие итоги заочного голосования членов СНТ. Права истцов нарушены по следующим основаниям: в уставе СНТ «Восход» не предусмотрен порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем), таким образом нарушен порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Восход», решения от <дата>, принятые путем проведения заочного голосования (опросным путем), в том числе об избрании председателя правления СНТ»Восход» Плотникова М.Ю. приняты при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании истица Никитина Т.Ф. и представитель истцов Ворошилов И.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ворошилов И.А. пояснил, что информации о повестке дня, не было, голосование проведено заочно незаконно, кворума не было. Поэтому принятое решение следует признать недействительным.

Ответчик СНТ «Восход» явился председатель Плотников М.Ю., который в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что просит рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам, поскольку реестр членов СНТ, бюллетени содержат персональные данные. Все бюллетени направлялись членам СНТ по почте, затем подсчитывалось количество голосов.Нарушение прав истцов, в связи с проведением собрания путем заочного голосования, не имеется. Тарасова Н.В. сама не приняла мер к получению копий требуемых документов. Истцы злоупотребляют своими правами, не вносят плату за членские взносы. Отсутствие кворума на собрании ничем не подтверждено. Истцами пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. (Ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Судом установлено, что истцы Тарасова Н. В., Герасимчук А. А.ович и Никитина Т. Ф. являются членами СНТ «Восход».

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Восход» в порядке заочного голосования, на котором ни один член СНТ не присутствовал, что не оспаривалось ответчиком.

Решение общего собрания от <дата>, оформлено протоколом <номер>. В повестку дня включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание членов счетной комиссии общего собрания, исключение из членов СНТ «Восход», о принятии в СНТ»Восход» новых членов, принятие (приведение) Устава СНТ»Восход» в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> <номер>- ФЗ, отчет бухгалтера, отчет коменданта, утверждение проекта бюджета (сметы) на 2019 г, утверждение размера членских и целевых взносов, а также иных платежей в 2019 г, отчет ревизионной комиссии. Из протокола следует, в СНТ «Восход» имеется 427 членов, участвовало в собрании 227 человек. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является председатель Плотников М. Ю..

Устав СНТ «Восход» не содержит возможность проведения общего собрания путем заочного голосования.

Истцы, ссылаясь на незаконность проводимых собраний, указывает на нарушение порядка проведения собрания и на отсутствие кворума.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Оснований для применения срока исковой давности к заявленным требований не имеется. В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. В материалы дела доказательств, что с принятым решением истцы были ознакомлены и ими был пропущен срок исковой давности, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцами обстоятельства, а именно отсутствие кворума, иные обстоятельства, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты. Ссылки ответчика на невозможность представления доказательств по делу, безосновательны. При отсутствии в материалах дела списка реестров членов СНТ, реестра голосования, бюллетеней, суду не представляется возможным разрешить вопрос о законности проведения собрания и возможности установления отсутствия нарушения прав истцов, в результате проведенного собрания. Согласно протокола <номер> общего собрания членов СНТ «Восход» в повестку дня входил, в том числе вопрос продления полномочий действующего Правления СНТ, председателя Правления СНТ, бухгалтера и ревизионной комиссии.

Требования об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц информации о председателе правления Плотникове М. Ю., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Восход», не подлежат удовлетворению, поскольку протоколом общего собрания от <дата> полномочия председателя были только продлены, когда как сведения в ЕГРЮЛ о Плотникове М.Ю., как о лице, имеющим возможности действовать от имени юридического лица, внесены <дата> При этом, истцами, протокол избрания председателя СНТ «Восход» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и следует признать решение общего собрания СНТ «Восход» от <дата>, (протокол <номер>) недействительным по всем повесткам дня. В удовлетворении исковых требований об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц информации о председателе правления Плотникове М. Ю., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Восход» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Тарасовой Н. В., Герасимчук А. А.овича, Никитиной Т. Ф. – удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания СНТ «Восход» от <дата>, (протокол <номер>) недействительным по всем повесткам дня.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Н. В., Герасимчук А. А.овича, Никитиной Т. Ф. об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц информации о председателе правления Плотникове М. Ю., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Восход» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 г.

Судья: