Решение по делу № 33-2506/2019 от 08.04.2019

     Дело № 33-2506/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                  29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А., Ананиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Шевелеву В.Н. и Ярцеву ДГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4782/2012, мотивируя его тем, что решением суда от 30.08.2012 г. в пользу «Газпромбанк» (АО) с Шевелева В.Н. и Ярцева Д.Г. взыскана задолженность по кредитному договору. 12.11.2012 г. банком получены исполнительные листы. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительные листы утрачены, что подтверждают справки РОСП Калининского АО города Тюмени УФССП по Тюменской области и Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области.

В судебном заседании:

представитель заявителя «Газпромбанк» (АО) Андреева С.А. на удовлетворении заявления настаивала;

должник Шевелев В.Н. и его представитель Филатов А.Л. против выдачи дубликатов исполнительных документов возражали;

должник Ярцев Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Исследовав заявление с приложенными документами и материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 указанного закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно пункта 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу 04.10.2012 г. решением Центрального районного суда Тюмени от 30.08.2012 г. исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены частично, в его пользу солидарно с Шевелева В.Н. и Ярцева Д.Г. взысканы просроченные проценты за пользование кредитом в размере 591 917, 07 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере                 50 000 руб., пени за просрочку процентов в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 719,17 руб.

Согласно справочному листу на основании указанного решения суда 12.11.2012 г. выписаны и 13.11.2012 г. переданы представителю истца исполнительные листы серии ВС номера номер и номер

Из справки Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области от 04.10.2018 г. следует, что по исполнительному производству № 4936/13/07/72, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № номер от 12.11.2012 г., в отношении должника Шевелева В.Н. установлен факт утраты исполнительного документа (л.д. 100).

Согласно справке РОСП Калининского АО города Тюмени от 09.10.2018 г. на основании исполнительного листа ВС № номер 14.01.2013 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ярцева Д.Г. 02.02.2013 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует, в адрес взыскателя не направлялся, что свидетельствует об его утере (л.д. 101).

Суждение должника Шевелева В.Н. и его представителя Филатова А.Л. о том, что исполнительное производство № 4936/13/07/72 отсутствует, судебная коллегия отклоняет, так как оно опровергается указанной выше справкой Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области от 04.10.2018 г. и копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2013 г. (л.д. 143).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая, что часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, следовательно, под утратой исполнительного документа понимается отсутствие у взыскателя оригинала этого документа и возможности предъявления его к исполнению, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительных документов, доказательств обратного не представлено, при этом взыскатель обратился в суд в течение месяца со дня, когда ему стало известно об их утрате судебным приставом-исполнителем, в свою очередь отсутствие таких документов может привести к нарушению прав взыскателя, поскольку судебное решение до настоящего времени не исполнено, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления «Газпромбанк» (АО) в полном объеме.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 23 октября 2018 года отменить.

Заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.

Выдать «Газпромбанк» (акционерное общество) дубликаты исполнительных листов в отношении должников Шевелева В.Н. и Ярцева ДГ для принудительного исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 31.08.2012 г. по гражданскому делу № 2-4782/2012 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи коллегии