Решение по делу № 12-210/2024 от 05.02.2024

Дело № 12-210/2024

59RS0005-01-2023-006507-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                  4 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

с участием заявителя – Бейшекеева М.К.,

его защитника Ивченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бейшекеева ФИО6 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Бейшекеев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Одновременно Бейшекеевым М.К. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Бейшекеев М.К. в судебном заседании на ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ настаивал, пояснил, что постановление по почте он не получал, в связи с чем обратился в ГАИ, расположенное на <адрес> в <адрес>, где ему была выдана копия постановления на руки, точную дату, когда именно он обращался в ГАИ, не сообщил, дополнительно пояснил, что по адресу: <адрес> он был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения в ГИБДД о смене места жительства и регистрации не сообщал; в жалобе адрес: <адрес>2 указал ошибочно; иных уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления он не имеет.

Защитник в судебном заседании ходатайство Бейшекеева М.К. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснила, что постановление было получено Бейшекеевым М.К. только ДД.ММ.ГГГГ в результате самостоятельного обращения в отделение ГИБДД, ранее постановление он не получал, так как в период отправки постановления Бейшекеев М.К. менял свое место жительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: <адрес>41, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу. На основании изложенного, просила ходатайство Бейшекеева М.К. удовлетворить, восстановить срок обжалования указанного постановления.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока, заслушав заявителя Бейшекеева М.К., защитника ФИО4, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (с регистрационным номером по подсистеме «Административная практика» - 11436с) была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: 614021, <адрес>, где согласно копии паспорта Бейшекеева М.К. он был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным по запросу суда обществом с ограниченной ответственностью «ФПС» с целью вручения указанного заказного письма курьером неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и 16.11.2023 года осуществлялся выход по указанному на письме адресу, в связи с отсутствием адресата на момент доставки, извещения были опущены в почтовый ящик, однако заявитель за получением заказного письма не явился, в связи с чем 17.11.2023 конверт с копией постановления возвращен отправителю по истечению срока хранения, 21.11.2023 года заказное письмо получено отправителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы истек 01.12.2023 года, постановление вступило в законную силу 02.12.2023 года. Вместе с тем жалоба на указанное постановление была направлена заявителем в суд посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте только 08.12.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы, а именно получение копии постановления только 28.11.2023 года, а также проживание по иному адресу в период отправки копии постановления по месту его регистрации, не являются основанием для восстановления срока, так как не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств объективного характера, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления от 02.11.2023 года.

Представленная в судебном заседании справка-характеристика не принимается судьей в подтверждение доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования, так как указанный в справке адрес: <адрес>, не совпадает с указанным заявителем и защитником адресом проживания заявителя: <адрес>. Кроме того, само по себе проживание заявителя по иному адресу не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности получить копию постановления от 02.11.2023 года по почте по месту регистрации и подать жалобу в установленный законом 10-дневный срок, судье представлено не было, также как и не было представлено доказательств в подтверждение того, что заявитель предпринял необходимые меры для получения корреспонденции по месту своей регистрации, в том числе, путем ее переадресации по месту фактического проживания.

Кроме того, следует отметить, что копия постановления была направлена заявителю по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, при этом Бейшекеев М.К., изменив свое место жительство после вынесения протокола об административном правонарушении, при составлении которого он присутствовал, сведения об изменении места жительства в органы ГИБДД не сообщил.

Иных доказательств в подтверждение наличия объективных причин пропуска срока обжалования не представлено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Бейшекеева М.К. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Бейшекеева ФИО7 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                           Ю.В. Трошева