Решение от 11.02.2013 по делу № 2-635/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Сочи                                    

11.02.2013 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

с участием истца Омельяненко Н.А.,

представителя ответчика Бутяева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Омельяненко Н.А. к Алексеевой Т.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем признания утратившим право пользований жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Омельяненко Н.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой Т.Д., которым просит устранить препятствия в пользовании жилой площадью в квартире <адрес> в Центральном районе города Сочи путем признания ответчика утратившей право на жилую площадь в квартире <адрес> в г.Сочи, а также обязать Отдел Управления ФМС по Краснодарскому краю Центрального района г.Сочи снять ответчика с регистрационного учета по квартире <адрес> в г.Сочи.

В обоснование иска истец указывает, что с 1985 г. она зарегистрирована и проживаю в квартире <адрес> в Центральном районе г.Сочи. На момент ее вселения на данную жилплощадь, которая в тот период времени имела статус комнаты муниципального общежития, в ней никто не проживал, никаких вещей и мебели не было. В последующем ей стало известно о том, что по этой же комнате 22.05.1993 г. зарегистрирована Алексеева Т.Д., которая на данную жилплощадь не вселялась и не проживала ни одного дня. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Место нахождение ее неизвестно. По адресу занимаемой ею квартиры на протяжении многих лет поступают счета и претензионные письма ООО «Югводоканал», «Сочитеплоэнерго» и др. с требованиями об уплате Алексеевой Т.Д. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Общежитие по <адрес> г.Сочи, принадлежавшее муниципальному предприятию, было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако использовать занимаемое жилое помещение в соответствии со статусом квартиры она лишена возможности из-за регистрации на этой жилой площади Алексеевой Т.Д. По этой же причине она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14, п.32 если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, заинтересованные лица /наймодатель, наниматель, \члены семьи нанимателя/ вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт не проживания ответчицы в комнате <адрес> в г.Сочи могут подтвердить жильцы соседних квартир. Не проживание Алексеевой Т.Д. в спорной квартире не связано с созданием для нее препятствий в пользовании данным жильем, ответчик не приходила в спорную квартиру, никаких претензий к ней (истцу) не предъявлялось, расходы по содержанию квартиры не несет.

Собственник спорного жилого помещения - Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи, куда она обращалась по устному приему по вопросу снятия с регистрационного учета Алексеевой Т.Д., рекомендовал ей обратиться в суд для решения своего жилищного вопроса.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что Алексеева Т.Д. не могла вселиться в предоставленное ей жилое помещение, поскольку ей чинились препятствия со стороны истца, несла расходы на содержание предоставленной ей жилой площади.

Орган миграционного учета (Отдел Управления ФМС России по Краснодарскому края в Центральном районе г.Сочи), третье лицо, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием к его рассмотрению по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как видно из материалов дела в комнате <адрес> в г.Сочи с 17.07.1985 г. зарегистрирована по месту жительства Омельяненко Н.А., с 22.05.1993 г. - Алексеева Т.Д.

Права на проживание в комнате <адрес> в г.Сочи предоставлены сторонам на койко-место, поскольку на момент предоставления <адрес> г.Сочи являлся муниципальным общежитием, находившемся в ведении Муниципальной жилищно-коммунальной фирмы.

Постановлением главы г.Сочи от 16.02.2005 г. №1681 муниципальное общежитие <адрес> г.Сочи исключено из специализированного жилищного фонда.

Таким образом, у сторон возникли фактически отношения, носящие форму договора социального найма (ст.60 ЖК РФ), и они в силу ст.67 ЖК РФ несут равные права и обязанности как наниматели жилого помещения.

Комната <адрес> в г.Сочи является муниципальной собственностью, что видно и сведений о принадлежности, отраженных в выписке из лицевого счета.

Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, который в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений присутствующих сторон, стороны в квартире не проживали ввиду того, что ответчик не смог вселиться по причине невозможности проживания на койко-месте в одной комнате, имеющей площадь 10,5 кв.м, но представил доказательства, что ответчик нес бремя расходов на содержание жилого помещения..

Разрешая спор о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине не вселения, выезда из него, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд определяет, что не вселение ответчиков в жилое помещение носило вынужденный характер, однако он нес бремя расходов на содержание жилого помещения.

Таким образом, с учетом целей обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в указанной сфере, суд не находит требования истца законными и обоснованными и не находит оснований для прекращения ответчику права проживания в спорном жилом помещении в связи с отсутствием с их стороны каких-либо виновных и добровольных действий в не пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.02.2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░