Решение от 01.12.2022 по делу № 2-5029/2022 от 30.08.2022

УИД: 61RS0007-01-2022-002388-59

Дело №2-5029/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубековой Е.А. к ТСЖ «А-91», третье лицо – Богомазова И.В., о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

У С Т А Н О В И Л:

Кубекова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 172 253 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 19.02.2020 г. произошло залитие квартиры по причине порыва циркулярной трубы на чердаке, в результате чего вода через расположенную этажом выше квартиру лилась в принадлежащее истцу помещение. Истец обратилась в оценочную компанию с целью определения стоимости восстановительного ремонта, которая определена в размере 172 253 руб. Обращение к ответчику с претензией результатов не дало. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, то это и послужило причиной для обращения в суд с иском.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лакомова Н.А. уточнила требования в части взыскания имущественного ущерба с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «СпецАспект», в остальной части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Карпенко С.Б. и Мерзликина Д.С. просили отказать в иске, полагая, что вина ТСЖ не доказана, управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, представитель Мерзликина Д.С. просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа по закону о Защите прав потребителей.

Третье лицо Богомазова И.В. в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Дом № является многоквартирным и управление им осуществляется ТСЖ «А-91».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 2.3 вышеназванной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил N 491).

С учетом изложенного следует, что технический этаж многоквартирного жилого дома относится к строительной конструкции, обеспечение надежного функционирования которой должно обеспечиваться ответчиком в силу принятого обязательства по управлению многоквартирным жилым домом. Другими словами, ТСЖ «А-91», как управляющая организация, должна следить за состоянием технического этажа и имеющихся там систем, предназначенных для обслуживания более одного помещения в МКД, проводить регулярные осмотры и принимать меры к проведению восстановительных работ в случае обнаружения дефектов и протечек.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.02.2020 г. в квартире истца произошло залитие.

В соответствии с заключением ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития квартиры истца является порыв циркулярной трубы системы отопления, смонтированной на техническом этаже МКД в результате сквозной коррозии металла.

В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и имущества в результате залития составляет 105 747 руб. и 19 709 руб. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО «СпецАспект», суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку у суда сомнений не вызывает, оно выполнено лицами, имеющими на это право и противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, изложены в четкой, не допускающей различных толкований форме.

Указанное экспертное заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых вопросов, имеющими соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, экспертиза проведена с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приложены расчеты с пояснениями и сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, что свидетельствовало бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено.

Таким образом, заключение ООО «СпецАспект» соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Само по себе несогласие какой либо из сторон с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

В судебном заседании эксперт ООО «СпецАспект» Жученко М.К. подтвердил выводы проведенного исследования в части установления причины залития в полном объеме.

Доказательств в подтверждение иных причины залития и размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

При таком положении, учитывая, что причиной залива явился порыв циркулярной трубы системы отопления, смонтированной на техническом этаже МКД в результате сквозной коррозии металла, которая входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что в случае надлежащего выполнения ТСЖ «А-91» своих обязанностей по управлению МКД не привело бы к последующему заливу квартиры истца.

В этой связи ответчик обязан возместить истцу в определенном в экспертном заключении ООО «СпецАспект» ущерб размере 125 456 руб. (105 747 руб. + 19 709 руб.) в силу ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, а также в соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно материалам дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома <адрес>, а также исполнителем услуг и организацией, получающей оплату за коммунальные услуги, а истец данные услуги оплачивает.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются также и нормами законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда, который суд оценивает с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных переживаний потерпевшего, в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке после обращения истца к ответчику, а также в ходе судебного разбирательства требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63 228 руб. Взыскание данного штрафа является обязанностью суда по смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли данное требование потребителем при предъявлении иска.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с управляющей организации штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованными расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 36 050 руб.

Поскольку суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих расходы истца за составление заключения специалиста в размере 5 500 руб., оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ и НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 4 009 руб. за требования имущественного характера и требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-91» (░░░ 6167090771) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 456 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 63 228 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 050 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 225 734 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-91» (░░░ 6167090771) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 009 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░