Решение по делу № 2-90/2023 (2-1971/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-90/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002510-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 24 апреля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя ответчика ОСФР по Волгоградской области – Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылева В.Ф. к ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности включить в страховой стаж спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Костылев В.Ф. обратился в суд с иском к ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности включить в страховой стаж спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию.

Истец Костылев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области Андреева Т.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, но не возражала против оставления данного иска без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении спора по существу.

Представители третьих лиц ГУ МЧС России по Волгоградской области, в/ч 47102 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду неизвестна.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

На основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так дело к слушанию назначалось на 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в отсутствие истца не поступало.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставил, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Костылева В.Ф. к ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности включить в страховой стаж спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию – оставить без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те, определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.И. Скоробогатова