Решение по делу № 2-2532/2019 от 14.10.2019

№ 2-2532/2019

УИД 18RS0005-01-2019-002806-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца – Вахрушевой <Ю.Н.> (доверенность от 13.02.2019, сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева <И.Д.> к индивидуальному предпринимателю Хисматуллину <Т.М.> о взыскании суммы аванса, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсеев И.Д. обратился в суд с иском к ответчику ИП Хисматулину Т.М. о взыскании аванса в размере 400 000 руб., неустойки в размере 800 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на услуги представителя 20 000 руб.

В обоснование иска указал на заключенный между ним (заказчик) и ИП Хисматуллиным Т.М. (исполнитель, подрядчик) договор подряда № 94 от 20.10.2018, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по строительству двух модульных строений «под ключ» по адресу <адрес>, в срок до 20.12.2018. Заказчиком была произведена предоплата (аванс) по указанному договору, что подтверждается расписками. Работы ответчиком по сегодняшний день не выполнены и не выполняются, в связи с чем просит вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 400 000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков работ в размере 800 000 руб. Ответчику направлена претензия с требованием вернуть сумму аванса, данное требование им не исполнено. В связи с невыполнением ответчиком в установленный договором срок не своих обязательств, непредоставлением истцу результата работ, невозвратом выплаченного аванса, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права, в связи с чем испытывал нравственные переживания. С учетом степени нравственных и физических страданий, нервного напряжения компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб. В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, просит взыскать с него за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом в пользу истца. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, им заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб., сумма оплачена в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Вахрушева Ю.Н. (доверенность от 13.02.2019, сроком на три года) исковые требования поддержала. Пояснила, что работы по договору подряда ответчик только начал выполнять, поставив столбики под каркас, ответчик попросил внести предоплату для покупки материалов, истец передал денежные средства, но работы ответчиком не были продолжены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно общедоступным сведениям сети "Интернет" (сайт egrul.nalog.ru) Хисматуллин Т.М. осуществляет предпринимательскую деятельность с 14.11.2014, основным видом его деятельности является <данные изъяты> (л.д.22).

26.10.2018 между Евсеевым И.Д. (заказчик) и ИП Хисматуллиным Д.М. (исполнитель) заключен договор строительства № 94 (далее – договор, спорный договор), согласно которому заказчик поручает исполнителю изготовить два модульных строения «под ключ» на участке заказчика, место проведения работ: <адрес>. Сделка считается выполненной после составления и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, акта приема-сдачи денежных средств в полном объеме (п.п. 1.1, 1.4, 1.5 договора). Исполнитель обязан выполнить строительные работы в срок до 20.12.2018 (п. 3.1). Сумма договора составляет 800 000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая указанный договор с учетом положений ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, поскольку он заключен для выполнения определенного вида работы – изготовления двух модульных строений «под ключ» на участке по адресу: <адрес>, результат которой ответчик был обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Так, согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Во исполнение своего обязательства по оплате предусмотренной п. 4.1 цены договора истец оплатил ее часть в размере 400 000 руб., что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств. Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорено.

Срок выполнения работ был установлен пунктом 3.1 договора – до 20.12.2018, однако к установленному сроку работы произведены не были.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик приступил к выполнению работ, установив только столбики под каркас. Иных работ ответчик не произвел.

Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

По смыслу п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены.

23.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора от 20.10.2018, возврате неосвоенной суммы аванса в размере 400 000 руб. Факт получения указанной претензии ответчика не оспорен. До настоящего времени требования потребителя не были удовлетворены, и уплаченные по договору денежные средства не были возвращены.

С учетом того, что ответчик оговоренные договором работы не выполнил, нарушив установленный договором срок окончания работ, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 20.12.2018 по 23.09.2019 в размере 800 000 руб., который ограничен размером цены договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работы, размер заявленной истцом неустойки не превышает цены работ по договору, требования истца о взыскании неустойки подержат удовлетворению.

Между тем, истцом неверно определена дата начала исчисления неустойки: поскольку обязательство ответчика подлежало исполнению до 20.12.2018, то датой начала периода нарушения срока является 21.12.2018. Соответственно, расчет истца должен выглядеть следующим образом: 800 000 х 277 дней (21.12.2018-23.09.2019) х 3% = 6 648 000 руб., но не более 800 000 руб. (в пределах исковых требований).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик с соответствующим заявлением об уменьшении размера неустойки не обращался, а взыскание неустойки в требуемом истцом размере не приведет последнего к получению необоснованной выгоды, неустойка соразмерена последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 800 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 1 000 руб., который считает соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 50 000 руб.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца о выплате неустойки не выполнил, требования, указанные в претензии, не исполнил, следовательно, взыскание штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обосновано.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 1 201 000 руб. (= 400 000 руб. + 800 000 руб. + 1 000 руб.).

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 600 500 руб. (= 1 201 000 руб./50%).

Исходя из ст. 56 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком заявление об уменьшении размера штрафа не представлено, штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и его размер не подлежит уменьшению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 09.10.2019 и расписка Вахрушевой Ю.Н. от 09.10.2019 о получении денежной суммы.

Учитывая сложность рассматриваемого дела и объем проделанной представителем истца работы, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер возмещения в данной части до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 17 502,50 руб. (17 202,50 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева <И.Д.> к индивидуальному предпринимателю Хисматуллину <Т.М.> о взыскании суммы аванса, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисматуллина <Т.М.> в пользу Евсеева <И.Д.> 1 804 500 (один миллион восемьсот четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

- денежные средства, уплаченные по договору строительства № 94 от 26.10.2018 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2018 по 23.09.2019 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек,

- в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 600 500 (шестьсот тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Евсеева <И.Д.> к индивидуальному предпринимателю Хисматуллину <Т.М.> о взыскании суммы аванса, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хисматуллина <Т.М.> в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 17 502 (семнадцать тысяч пятьсот два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина