Решение по делу № 2-1311/2024 от 05.09.2024

УИД 58RS0017-01-2024-000272-67

№2-1311/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Сидорову А.С., Кочетову И.А., Ильичеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» первоначально обратилось в суд с иском к Ильичеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.07.2020 между АК Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Кочетовым Исламом Аббясовичем был заключен кредитный договор №КД-А-5786-20. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 533663,59 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Предмет залога- транспортное средство Форд Фокус категории В, 2011 года выпуска, VIN №, модель, №двигателя№, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №. Согласно условиями кредитного договора (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.9.9 кредитного договора (Общие условия) и п.13 кредитного договора (индивидуальные условия) кредитор вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. 29.08.2023 права требования по кредитному договору были уступлены на основании договора об уступке прав (требований) ООО «Коллект Солюшенс». 27.11.2023 ООО «Коллект Солюшенс» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс». Права требования к должнику в настоящее время принадлежат ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». В соответсви с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, кроме того заемщик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2023 по делу А49-14141/2022 заемщик признан несостоятельным (банкротом). Кроме того, заемщик реализовал залоговый автомобиль ответчику без согласия Банка-залогодержателя, о чем кредитору стало известно из определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2023, согласно которому отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего заемщика о признании сделки недействительной – договора купли-продажи залогового транспортного средства, заключенного между заемщиком и Ильичевым С.А.- ответчиком. Таким образом, залоговый автомобиль выбыл из собственности заемщика, и не включен в конкурсную массу должника, следовательно истец не может заявить свои требования относительно предмета залога в рамках процедуры банкротства заемщика по кредитному договору. В настоящее время собственником указанного залогового автомобиля является ответчик- Ильичев С.А.. В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Заемщик не имел права отчуждать заложенное имущество. Банк 27.07.2020 направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (04.09.2023 в указанную запись внесены изменения в части залогодержателя на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»). Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru. Из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован 27.07.2020, то есть до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ответчиком. Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Российской Федерации, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной. В соответствии с Общими условиями кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 168480 руб.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на положения ст.350,351,353 ГК РФ истец просит для удовлетворения денежных требований истца обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику- транспортное средство Форд Фокус категории В, 2011 года выпуска, VIN №, модель, №двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 168480 руб., возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кочетов И.А., а протокольным определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сидоров А.С.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности Дорошенко Т.С., в котором содержатся просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Ильичев С.А., Кочетов И.А., Сидоров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством направления извещений, телеграмм по месту их регистрации. На момент проведения судебного заседания ответчиками суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчиков, третьего лица, истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие и давшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты. Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при разрешении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога движимого имущества в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого имущества из данного реестра.

Правовое значение для рассмотрения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, которое отчуждено залогодателем, имеет установление факта добросовестно приобретателя заложенного имущества. О добросовестности последнего, в частности, может свидетельствовать согласие залогодержателя на отчуждение такого имущества либо отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге приобретаемого им имущества.Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступает в законную силу с 1 июля 2014 г., положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий данного пункта).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.07.2020 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Кочетовым И.А. был заключен кредитный договор №КД-А-5786-20, по индивидуальным условиям которого АО КБ «Русский Народный Банк» предоставил Кочетову И.А. кредит в сумме 533663,59 руб. под 14,30 % годовых со сроком возврата кредита согласно графику платежей с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14869 руб. в даты, установленные графиком платежей по кредитному договору, а Кочетов И.А. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Полная стоимость кредита составила 14,696 % годовых или 168274,97 руб. Срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен согласно графика платежей по кредиту-17.06.2024. Согласно п.11 индивидуальных условий указанного кредитного договора кредит предоставлен заемщику на приобретением следующего товара- транспортное средство Форд Фокус категории В, 2011 года изготовления, VIN №, модель, №двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №, пробег свыше 1000 км., а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора стороны определили залоговую стоимость предмета залога - транспортное средство Форд Фокус категории В, 2011 года изготовления, VIN №, модель, №двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, - 421200 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку платежей по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму невыполненного обязательства, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

Согласно п.9.9 Общих условий договора потребительского кредита в АО КБ «РУСНАРБАНК») и п.13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитный договор №КД-А-5786-20 от 14.07.2020, Кочетов И.А. поставил свою подпись, тем самым в соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора выразил согласие с данными индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ «РУСНАРБАНК» (редакция от 06.12.2019), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и подтвердил, что все положения Общих условий договора размещенных в местах обслуживания заемщиков и на сайте банка ему понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма при заключении договора между сторонами о предоставлении кредита была соблюдена.

Факт приобретения транспортного средства Форд Фокус категории В, 2011 года изготовления, VIN №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) № Кочетовым И.А. 14.07.2020 за 468000 руб. подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №83 от 14.07.2020.

АО КБ «Русский Народный Банк» направил уведомление (регистрационный номер 2020-005-014218-320 от 27.07.2020) о возникновении залога движимого имущества нотариусу, что подтверждается выпиской с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что кредитор исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору №КД-А-5786-20 от 14.07.2020, тогда как обязательства по кредитному договору заемщиком Кочетовым И.А. надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

Договором об уступке прав (требований) №1 от 29.08.2023 и актом передачи прав требований к нему Цедент АО КБ «Русский Народный Банк» уступил Цессионарию ООО «Коллект Солюшенс» права требования по кредитному договору №КД-А-5786-20 от 14.07.2020 к Кочетову И.А. 27.11.2023 ООО «Коллект Солюшенс» изменило ФИРМЕННОЕ наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс». Таким образом, права требования к Кочетову И.А. по кредитному договору №КД-А-5786-20 от 14.07.2020 в настоящее время принадлежат ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». На момент уступки права требования по кредитному договору №КД-А-5786-20 от 14.07.2020 к Кочетову И.А. его задолженность перед АО КБ «Русский Народный Банк» составляла 300417,80 руб., из которых 275744,62 руб. – просроченный основной долг, 14943,24 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3758,57 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5971,37 руб. – задолженность по неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств. 04.09.2023 в запись о возникновении залога движимого имущества (регистрационный номер 2020-005-014218-320/1) реестра уведомлений о залоге движимого имущества внесены изменения в части сведений о залогодержателе по кредитному договору №КД-А-5786-20 от 14.07.2020 на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

На 12.01.2024 задолженность Кочетова И.А. ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» по кредитному договору №КД-А-5786-20 от 14.07.2020 составляет 300417,80 руб., из которых 275744,62 руб. – просроченный основной долг, 14943,24 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3758,57 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5971,37 руб. – задолженность по неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела. При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении заемщиком Кочетовым И.А. обязательств по возврату суммы кредита и выплате процентов за его пользование.

Ставить под сомнение данные доказательства оснований не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих изложенные в них сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства не исполнены, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Согласно договору купли-продажи автомобиля б/н от 20.11.2020, заключенному между Кочетовым И.А. и Ильичевым С.А. право собственности на транспортное средство - автомобиль Форд Фокус категории ТС В, 2011 года изготовления, VIN №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) № перешло к Ильичеву С.А.

Согласно договору купли-продажи автомобиля б/н от 07.03.2021, заключенному между Ильичевым С.А. и Сидоровым А.С. право собственности на транспортное средство - автомобиль Форд Фокус категории ТС В, 2011 года изготовления, VIN №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) № перешло к Сидорову А.С.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время собственником указанного залогового автомобиля является ответчик – Сидоров А.С.

На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2023 по делу А49-14141/2022 Кочетов И.А. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2023 по делу №А49-14141/2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании сделки купли-продажи залогового транспортного средства по кредитному договору №КД-А-5786-20 от 14.07.2020, заключенной между Кочетовым И.А. и Ильичевым С.А. недействительной и применении последствий её недействительности.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника

Освобождение должника Кочетова И.А. от обязательств в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произошедшее после предъявления настоящего иска в суд, не свидетельствует о прекращении основного обязательства и отсутствии возможности у банка получить исполнение за счет заложенного имущества.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка, размещенные в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru 27.07.2020, носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, следовательно, обязательны для всех. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу того, что сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы на сайте Федеральной нотариальной палаты до заключения договора купли-продажи между Кочетовым И.А. и Ильичевым С.А., а также Ильичевым С.А. и Сидоровым А.С., ответчика Сидорова А.С. признать добросовестным приобретателем спорного имущества нельзя, как и нельзя сделать вывод о прекращении залога, так как наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Российской Федерации, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Таким образом, в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на спорный автомобиль залог сохранился, в связи с чем, банк имеет право обратиться с иском к владельцу спорного и являющегося предметом залога автомобиля- Сидорову А.С.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Сидоров А.С.

При таких обстоятельствах иск ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Сидорову А.С. подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Кочетову И.А., Ильичеву С.А. следует отказать.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сидорова А.С. в пользу истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной платежным поручением №313 от 17.01.2024 государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Сидорову А.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога:

– транспортное средство Форд Фокус категории В, 2011 года выпуска, VIN №, модель, №двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 168480 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Взыскать с Сидорова А.С. (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Кочетову И.А., Ильичеву С.А. отказать.

Разъяснить ответчику Сидорову А.С., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024.

Судья