Решение по делу № 33-4933/2015 от 07.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ерохина А.Л.          № 33-4933/2015

             А-56

18 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Кучеровой С.М., Макурина В.М.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Андрееву В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» – Тарабриной Т.А.

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Андрееву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту жительства ответчика.».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» – Тарабрина Т.А. просит определение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что иск подлежит рассмотрению в суде по месту регистрации ответчика, а не по месту его фактического проживания.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.131 ГПК РФ место жительства ответчика указывается в иске истцом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленного материала, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

В исковом заявлении ОАО «Сбербанк России» указало два адреса Андреева В.В.: адрес фактического проживания – <адрес> и адрес регистрации – <адрес>

В приложенных к иску копиях кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, анкеты по реструктуризации кредита также указаны аналогичные адреса Андреева В.В.

Возвращая ОАО «Сбербанк России» исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что территориальная подсудность условиями кредитного договора не изменялась, иск не подсуден Октябрьскому районному суду г.Красноярска, поскольку предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика законодательством не предусмотрено, а само место жительство гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, в связи с чем при определении подсудности дела необходимо учитывать именно регистрацию лица по месту жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они сделаны с неправильным применением норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из представленных материалов, 01.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор N №, в соответствии с пунктом 6.3 которого все споры между сторонами по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку в кредитном договоре от 01.03.2013 г. стороны не определили конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, подсудность по настоящему спору должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении о взыскании задолженности банк указан место жительства ответчика: <адрес> что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Данное обстоятельство объективно подтверждается кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, анкетой по реструктуризации кредита.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии иска к производству суда. При этом, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, судья не вправе производить дополнительные проверочные действия с целью установления фактического места жительства ответчика, а обязан руководствоваться положениями ст. 131 ГПК РФ, согласно которым место жительства ответчика указывается истцом.

ОАО «Сбербанк России» в своем иске к Андрееву В.В. указало адрес его фактического места жительства: <адрес> При этом, данный адрес указан, как фактический адрес места жительства Андреева В.В. в приложенных к иску документах.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное исковое заявление подлежит рассмотрению по фактическому месту жительства Андреева В.В., находящемуся в Октябрьском районе г.Красноярска, то есть данный спор подсуден Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2014 года - отменить.

Материал по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Андрееву В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Октябрьский районный суд г.Красноярска для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:      М.Г. Быстрова

Судьи: С.М. Кучерова

В.М. Макурин