Решение по делу № 2-3848/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-3848/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Лысовой Натальи Тамазовны к Комарову Илье Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лысова Н.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что она на счет Комарова И.В. совершила переводы денежных средств (дата) в размере 51 000 руб., (дата) - 20 000 руб., (дата) - 3 000 руб. Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, никаких услуг не оказывалось, цели дарения истец не преследовал. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика:

1. сумму неосновательного обогащения в размере 74 000 руб.

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 937, 32 руб.

3. судебные расходы в размере 2 808 руб. по уплате госпошлины и 7 700 руб. на оплату услуг юриста.

В судебном заседании истец Лысова Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец просил в долг, она перечисляла ему личные денежные средства, срок возврата не оговаривался.

Ответчик Комаров И.В. с иском не согласился, пояснил, что истец Лысова Н.Т. в спорный период состояла с ним в трудовых отношениях. В ее обязанности входил сбор денежных средств, за которые она отчитывалась и передавала ему. Действительно он получал от нее денежные переводы, но это были его деньги, которые ему были срочно нужны, но он не мог подъехать за ними.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Лысова Н.Т. работала у ИП Комарова И.В. с (дата) в должности администратора.

(дата) приказом №... трудовой договор с Лысовой Н.Т. был прекращен.

Во время работы с Лысовой Н.Т. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции в обязанности администратора входил прием наличных средств от покупателей, арендаторов, и иных клиентов и контрагентов ИП Комарова И.В. Администратор осуществлял сбор наличных денежных средств с торговых точек розничной продажи ИП Комарова И.В. Все полученные денежные средства администратор передавал ИП Комарову И.В. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Порядок передачи денежных средств нигде не определен. Как пояснили стороны в судебном заседании, денежные средства передавались и лично ответчику, и его родственникам, и перечислением на банковскую карточку.

Таким образом, доводы истца о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что спорные суммы были перечислены не в рамках трудовых отношений, истцом не предоставлено.

В судебном заседании истец Лысова Н.Г. пояснила, что дала Комарову И.В. деньги в долг без согласования срока возврата (договор займа), в связи с чем, ссылка на ст. 1102 ГК РФ является также необоснованной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что Комаров И.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило денежные средства от Лысовой Н.Т., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом не был установлен факт неосновательного получения денежных средств, то в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ в данном случае также не усматривается и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, исковые требования Лысовой Н.Т. к Комарову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лысовой Натальи Тамазовны к Комарову Илье Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья         И.В.Дьяченко

(марка обезличена)