Решение по делу № 2-738/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-738/2021 26 ноября 2021 года

УИД 29RS0021-01-2021-001016-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 26 ноября 2021 года гражданское дело по иску Ваппер Д. В. к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий по изъятию нательной иконки и взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей за нарушение права на вероисповедание

установил:

Ваппер Д. В. обратился в суд с иском к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 о признании незаконным действий по изъятию нательной иконки и взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии №, за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник администрации исправительного учреждения изъял у него нательную иконку. С действиями сотрудника администрации исправительной колонии № не согласен, поскольку приказом Минюста России от 16 октября 2016 года № 295, осужденным, водворенным в штрафной изолятор, разрешается иметь при себе культы карманного или нательного ношения. Иконка изготовлена из бересты, пластмассы и ниток. Изъятие иконки нарушает его право на вероисповедание. Просит признать незаконным действия начальника исправительного учреждения ФИО1 по изъятию нательной иконки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за нарушение права на вероисповедание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ № УФСИН России по Архангельской области).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России).

В судебном заседании Ваппер Д. В. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей. Пояснил, что изъятая иконка ему была подарена в период нахождения в следственном изоляторе, на иконке изображен святой Дмитрий Донской, иконка была освящена в церкви Следственного изолятора №. В течение всего срока отбывания наказания иконка находилась при нем, никогда не изымалась, несмотря на то, что он неоднократно помещался в штрафной изолятор. За допущенное нарушение порядка отбывания наказания он ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. При водворении в ШИЗО, нательная иконка у него не была изъята. ДД.ММ.ГГГГ дежуривший по ШИЗО сотрудник исправительного учреждения произвел у него изъятие нательной иконки со словами «не положено». С изъятием иконки он был не согласен, о чем расписался в акте об изъятии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за различные нарушения содержался в штрафном изоляторе, иконка в указанный период ему не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ перед убытием в следственный изолятор ему вернули нательную иконку. Полагает действия должностных лиц исправительной колонии № по изъятию нательной иконки незаконными, противоречащими действующему уголовно-исполнительному законодательству, нарушающими его право на вероисповедание. Незаконными действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, нравственные страдания. Из-за изъятия нательной иконки допущено вмешательство в его частную жизнь, так как он всегда совершал обряда, используя иконку, молился на неё, обращался к святому Дмитрию Донскому, изображенному на иконке, в трудные минуты. Однако в течение шести месяцев он был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему предметом культа, из-за чего нервничал, переживал, расстраивался. Доводы представителя ответчика о том, что в иконке могли быть скрыты запрещенные предметы, либо при помощи данной иконки он мог сделать запрещенные предметы, полагает надуманными. Поскольку никакой информации у соответствующих служб исправительной колонии № о наличии в иконке запрещенных предметов, не имелось. При водворении в штрафной изолятор осужденные досматриваются, в том числе при помощи металлоискателя, поэтому металлические предметы, при их наличии, были бы обнаружены. Просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков начальника ФКУ № УФСИН Росси по Архангельской области ФИО1, ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО5. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что нательная иконка у осужденного Ваппер Д. В. была изъята на законных основаниях. ШИЗО является режимным объектом и к нему применяются режимные требования. Обследование вещей иных лиц осуществляется в их присутствии без нарушения конструктивной целостности этих вещей, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах сокрыты запрещенные предметы. Без нарушения целостности данную икону разобрать и досмотреть не представилось возможным, а учитывая, что ее цепочка изготовлена из стержней шариковой ручки, обмотанной нитками, икона является бумажной слоеной из бересты прошитая нитками, то было принято решение об изъятии иконки. Поскольку иконка имеет конструктивную особенность, что при ее разборе можно получить производные предметы для изготовления запрещенных предметов. Данная иконка была положена на ценные вещи, чтобы осужденный, отбыв меру дисциплинарного взыскания, получил ее обратно. Кроме того изъятая иконка имеет формальные признаки религиозной атрибутики и не может использоваться при проведении религиозных обрядов. Считает, что действия сотрудников исправительного учреждения законны, нарушений прав осужденного допущено не было. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц колонии и наступившими последствиями, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

    Выслушав истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ваппер Д. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Архангельской области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденный Ваппер Д. В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в п<адрес>.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Аналогичные положения закреплены в статье 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме), статье 18 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., части 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., согласно которых каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10); обязывает осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая статьи 11).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Гарантируемое статьей 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

В силу положений названной статьи осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (часть первая). Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (часть вторая).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 16 декабря 2016 г. N 295 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно абзацу седьмому пункта 13 Правил осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительных учреждений (далее также - ИУ), в определенное распорядком дня время.

Пунктом 152 Правил установлено, что осужденным запрещается брать с собой в штрафной изолятор (далее также - ШИЗО) имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Приказом начальника ФКУ № УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены распорядок дня осужденных, график работы коммунально-бытовых объектов, количество вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденные, содержащиеся в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, могут иметь при себе.

Приложением № к приказу начальника ФКУ № УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что осужденные, водворенные в ШИЗО в порядке взыскания могут иметь при себе предметы религиозного культа индивидуального пользования для карманного или нательного ношения, без стекла не более 1 наименования (нательный крест, икона без стекла, размером не более 8х10). (том 1 л.д.137)

Данным приложением к приказу не определен способ и материал изготовления предмета религиозного культа, длина цепочки или шнура, на которых крепится крестик или иконка.

Постановлением начальника ФКУ № УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Ваппер Д. В. привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) сроком на 15 суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут осужденный Ваппер Д. В. принят в штрафной изолятор для отбывания дисциплинарного наказания. Перед водворением в ШИЗО произведен обыск осужденного Ваппер Д. В., в ходе которого никаких предметов, запрещенных пунктом 152 Правил у осужденного не обнаружено и не изъято, о чем указано в постановлении и камерной карточке. (том 1 л.д.168, 174)

Из журнала № описи личных вещей осужденных, водворенных в ШИЗО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Ваппер Д. В. была изъята иконка на самодельной цепочке в количестве 1 штука, которая помещена на хранение в сейф. При составлении описи осужденный Ваппер Д. В. указал о том, что он с изъятием не согласен. Основания изъятия у осужденного иконки для нательного ношения не указаны.

Из журнала № учета принятых вещей от осужденных, водворенных в ШИЗО ПКТ, следует, что у Ваппер Д. В. принята на хранение иконка на самодельной цепочке.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заместителем начальника отдела безопасности ФКУ № УФСИН России по Архангельской области следует, что у Ваппер Д. В. при помещении у штрафной изолятор была изъята икона нательного или карманного ношения, на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» пункта 21. Обследование вещей и иных лиц осуществляется в их присутствии без нарушения конструктивной целостности этих вещей, за исключением случаев когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах сокрыты запрещенные предметы. Без нарушения целостности данную икону разобрать и досмотреть не представилось возможным, а учитывая, что ее цепочка изготовлена из стержней шариковой ручки, обмотанной нитками, икона является бумажной слоеной из бересты прошитая нитками. При рассмотрении данной иконы также можно установить её конструктивную особенность, это то, что разобрав в камере данную икону осужденный получит производные предметы для изготовления других запрещенных предметов. Данная икона была положена на ценные вещи, чтобы осужденный, отбыв меру дисциплинарного взыскания, получил ее у младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ, также она включена в опись вещей хранящихся у данного сотрудника. При изъятии иконы ее положили в сейф, о чем было доведено до осужденного. (том 1 л.д.100)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 начальника отдела безопасности исправительной колонии №, при водворении Ваппер Д. В. в штрафной изолятор не было возможности досмотреть икону карманного ношения без нарушения её целостности, так как она была прошита нитками. В дальнейшем в период содержания Ваппер Д. В. в ШИЗО икона карманного ношения была изъята, поскольку на ней из ниток сделана самодельная цепочка. При разматывании ниток возможно изготовление веревки для доставки запрещенных предметов. При изъятии Ваппер Д. В. претензий по изъятия не предъявил. Если бы Ваппер Д. В. выразил сотрудникам администрации несогласие с изъятием, то иконку отдали бы раньше, а так она была положена на хранение.

Приказом Минюста России от 20 марта 2015 года № № утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования. Данным приказом установлено, что обыски и досмотры осуществляются с целью выявления фактов признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории исправительных учреждений, обнаружения осужденных, скрывающихся на территории учреждений и объектах их трудоиспользования, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, выявления и пресечения каналов поступления запрещенных предметов. При обыске проводится обследование осужденных, вещей, хранящихся при осужденных, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Сотрудники вправе проводить обыск на территории учреждения, на которой установлены режимные требования, а также на производственных объектах, на которых работают осужденные. К производственным объектам, на которых работают осужденные, относятся производственные цеха, участки, банно-прачечные комбинаты, котельные и другие объекты, на которых осужденные привлекаются к оплачиваемому труду, а также временные объекты, на которых они находятся под охраной и надзором, привлекаемые к оплачиваемому труду, на основании договоров между администрацией учреждения и работодателем. Проведение обысков помещений и осужденных на производственных объектах, расположенных за пределами исправительного учреждения, осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения, а также когда имеются основания полагать наличие у осужденных запрещенных вещей и предметов, готовящееся или совершаемое правонарушение.

Ссылку представителя ответчика на пункт 21 «Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» как на основание изъятия для нательной иконки у осужденного Ваппер Д. В. суд находит необоснованной, поскольку пункт 21 Порядка распространяется на обследование вещей иных лиц, не являющихся осужденными.

Кроме того, ссылка в справке от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Ваппер Д. В. иконы нательного или карманного ношения при водворении в штрафной изолятор, опровергается первичными учетными документами – постановлением о водворение в штрафной изолятор, камерной карточкой, показаниями свидетелями. Из данных документов и показаний свидетеля следует, что при водворении Ваппер Д. В. в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут изъятия никаких предметов не производилось.

Материалами дела подтверждается, что изъятие иконы нательного или карманного ношения у Ваппер Д. В. было произведено в период его нахождения в штрафном изоляторе при отбывании взыскания. При этом административным истцом не представлено доказательств, что после водворения Ваппер Д. В. в штрафной изолятор у должностных лиц администрации исправительной колонии № появились основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов, что явилось бы основаниям для проведения обыска осужденного и изъятия у него каких-либо предметов.

    Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания в исправительной колонии № осужденный Ваппер Д. В. с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ 13 раз водворялся в штрафной изолятор сроком на 15 суток, 1 раз водворялся в штрафной изолятор сроком на 7 суток, 1 раз водворялся в помещение камерного типа сроком на 3 месяца. Данных о том, что при водворении Ваппер Д. В. в указанный период в штрафной изолятор или помещение камерного типа у него производилось изъятие иконы нательного или карманного ношения по причине наличия в ней запрещенных предметов либо не соответствия размерам, определенным приказом начальника исправительного учреждения, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и административным ответчиком. А в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

    Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что изъятая иконка карманного ношения ему была возвращена ДД.ММ.ГГГГ перед этапированием в следственный изолятор. Доводы Ваппер Д. В. представителем ответчика не опровергнуты, доказательств иной даты возврата иконки истцу не представлено.

    Исходя из содержания пунктов 152, 157 Правил внутреннего распорядка разрешается пользование осужденными в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ религиозной литературой (не более 1 экземпляра), предметами культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Иконка нательная или карманного ношения с учетом её использования для отправления религиозных и культовых обрядов как формы исповедания религиозных убеждений административного истца, вопреки доводам представителя ответчиков может быть отнесена к предметам культа индивидуального пользования для карманного ношения, что допускает пользование ею осужденным в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Таким образом, судом установлено нарушение требований статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 152 Правил внутреннего распорядка. Поэтому требования истца о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ № УФСИН России по Архангельской области по изъятию ДД.ММ.ГГГГ иконы нательного или карманного ношения подлежат удовлетворению. Поскольку к моменту рассмотрения дела судом икона нательного или карманного ношения возвращена истцу, то оснований для возложения на ответчика ФКУ № УФСИН России по Архангельской области обязанности по устранению допущенного нарушению прав истца не имеется.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлен факт нарушение прав истца на вероисповедание, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания и переживания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения исковых требований Ваппер Д. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

При этом, в соответствии с п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Согласно подп. 6 п. 7 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа и их должностными лицами на территории Архангельской области, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, если установлены, как юридический факт: незаконность действий органа или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействия) органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); установлена вина должностного лица органа в причинении вреда (убытков) лицу; истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Финансирование учреждений, исполняющих наказание, осуществляется за счет средств федерального бюджета, где главным распорядителем бюджетных средств по отношению к данному органу является ФСИН России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ФСИН России за счет казны Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Однако, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования Ваппер Д. В. удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ № УФСИН России по Архангельской области по изъятию нательной иконки у Ваппер Д. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской федерации в пользу Ваппер Д. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Ваппер Д. В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий:                      А.П. Залогова