Решение от 06.02.2020 по делу № 33-3209/2020 от 25.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3209/2020 Судья: Литвиненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Игнатьевой О.С. Шумских М.Г.
при секретаре	Киселеве К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года гражданское дело №2-147/2019 по апелляционной жалобе истицы Уховой Веры Александровны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года по иску Уховой Веры Александровны к Ануфриеву Алексею Александровичу, Федоровой Екатерине Александровне, нотариусу Григорьевой Вере Николаевне о признании не принявшими наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 июля 2017 года, признании недействительной записи о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истицы Уховой В.А. – Бударина О.Н., действующего на основании доверенности №63 АА 4923550 от 09.08.2018, сроком на 3 года, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Григорьевой В.Н. – Измайлова Т.И., Шадуро Н.И., действующих на основании доверенности № 78 АБ 6353294 от 23.03.2019, сроком на 10 лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истица Ухова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Ануфриеву А.А., Федоровой Е.А., нотариусу Григорьевой В.Н. о признании Ануфриева А.А. не принявшим наследство по завещанию в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Ануфриеву А.А. нотариусом Григорьевой В.Н.; признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности Ануфриева А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру; признании Федорову Е.А. не принявшей наследство по завещанию в виде ? доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру.

В обоснование требований истицей указано, что 15.12.2016 умерла ее тетя <...> М.Т. 25.04.2017 ее отец <...> А.П., узнав о смерти тети, обратился с заявлением к нотариусу г. Тольятти Забугиной Л.В. о принятии наследства по закону, данное заявление было передано нотариусу Санкт-Петербурга Григорьевой В.Н., сообщившей о необходимости представления документов. 20.05.2017 нотариусом Григорьевой В.Н. было заедено наследственное дело №... после <...> М.Т., о чем ему было сообщено письмом от 20.06.2017 с сообщением, что предъявлено завещание наследниками принявшими данное наследство. В период с 25.04.2017 по 13.11.2017 ее отец занимался сбором документов подтверждающих родственные отношения, в том числе через МИД РФ в г Львове (Украина). 16.11.2017 ее отец <...> А.П. умер; 08.12.2017 она обратилась с заявлением о принятии наследства после отца к нотариусу Забугиной Л.В., заведено наследственное дело №.... Впоследствии выяснилось, что наследники по завещанию пропустили срок принятия наследства. В наследственное дело представлены договора от 17.03.2017 между Ануфриевым А.А. и ООО «ТЕД АВТО» по вывозу изношенной, ломаной мебели из квартиры умершей, и от 17.03.2017 между Федоровой Е.А. и ООО «ТЭД АВТО» на вывоз сантехники из квартиры умершей. Указывает, что вывоз Ануфриевым А.А. изношенной мебели является фикцией, т.к. ООО «ТЭД АВТО» не занимается данным видом деятельности по сведениям ЕГРЮЛ. В квартире был пожар, там не было изношенной и сломанной мебели, данные действия не свидетельствуют о принятии наследства. Вывоз Федоровой Е.А. сантехники является фикцией, т.к. ООО «ТЭД АВТО» не занимается данным видом деятельности по сведениям ЕГРЮЛ; в вывозе сантехники отсутствовали причины, данные действия не свидетельствуют о принятии наследства.

Ответчик возражали против иска.

Судом допрошены свидетели <...> Г.Н., <...> С.В., <...> А.В., <...> И.П.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истицей Уховой В.А. подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение, в которой она указывает о несогласии с решением суда. Истица указала в жалобе доводы, аналогичные тем, которые были ею представлены в суд первой инстанции в качестве обоснования заявленных требований. Не согласна с оценкой суда, данной представленным по делу доказательствам. Заявитель указывает, что ответчиками не были произведены расходы по оплате коммунальных услуг, ее отец приступил к погашению долга по коммунальным услугам после оформления заявления у нотариуса г.Тольятти и направления его нотариусу Санкт-Петербурга. Вывоз мебели и сантехники из квартиры наследодателя является скорее всего хищением, либо самоуправством, нежели принятием мер по сохранению наследственного имущества. Просит решение суда отменить и вынести новое, об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Федорова Е.А., Ануфриев А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений от них в суд не поступало. Третьи лица Забугина Л.В. (нотариус), представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра, АО «Альфа Страхование», также не явились в суд, извещены.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (представлены документы), что Кучина М.Т. и Гудков А.П. являлись двоюродными братом и сестрой.

05.10.2015 нотариусом Михайловой А.А. удостоверено завещание <...> М.Т., бланк №..., реестровый № 2-5877, которым <...> М.Т. из принадлежащего ей имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано в 1994 году) завещала в равных долях Федоровой Е.А. и Ануфриеву А.А.

<...> М.Т., 01.01.1940 года рождения, умерла 15.12.2016, причина смерти: интоксикация, токсическое воздействие окиси углерода, случайное отравление и воздействие другими газами и парообразными веществами, запись акта о смерти №... от 30.12.2016.

25.04.2017 нотариусом г. Тольятти Забугиной Л.В. принято заявление <...> А.П. о принятии наследства после смерти его двоюродной сестры <...> М.Т., умершей в декабре 2016 года, реестровый № 2-1201.

26.04.2017 данное заявление направлено нотариусу Санкт-Петербурга Григорьевой В.Н., получено 15.05.2017.

20.05.2017 нотариусом Григорьевой В.Н. открыто наследственное дело №... к имуществу <...> М.Т.

Ухова В.А. (до заключения брака 10.08.2006 Гудкова), является дочерью <...> А.П.

08.12.2107 нотариусом Забугиной Л.В. принято заявление Уховой В.А. о принятии наследства после смерти отца <...> А.П., умершего 16.11.2017, наследственное дело № №...; по данным наследственного дела, супруга <...> А.П. – <...> Т.П. и дочь <...> О.А. отказались от наследства в пользу Уховой В.А.

Федорова Е.А. и Ануфриев А.А. обратились к нотариусу Григорьевой В.Н. с заявлениями о принятии наследства по завещанию 20.06.2017, представив заявление от Федоровой Е.А. о принятии наследства после <...> М.Т., удостоверенное нотариусом Михайловой А.А. 30.12.2016, реестровый № 1-11531 и Ануфриева А.А. о принятии наследства после <...> М.Т., удостоверенное нотариусом Андреевой Е.Л., реестровый № 2-48 от 06.01.2017.

Федоровой Е.А. вместе с подачей заявления представлены находящиеся в наследственном деле – договор от 10.02.2017 заключенный между ИП Антипов А.В. и Ануфриевым А.А. и Федоровой Е.А. - возмездного оказания услуг по вывозу мусора (лома, ветоши, изношенных и поврежденных предметов домашнего обихода, поврежденного оборудования – холодильник, микроволновая печь по адресу: <адрес>, срок оказания услуг 10.02.2017; договор от 17.03.2017 между ООО «ТЭД АВТО» и Федоровой Е.А. - оказания услуг по эвакуации – вывозу сантехники по адресу: <адрес>, акт выполненных работ № 27 от 17.03.2017, оплата по квитанции от 17.03.2017.

Ануфриевым А.А. нотариусу представлен договор с ООО «ТЭД АВТО» от 17.03.2017 № 9 оказания услуг по эвакуации – вывоз изношенной, ломаной мебели с адреса: <адрес>, акт выполненных работ № 26 от 17.03.2017, оплата по квитанции от 17.03.2017.

10.07.2017 Ануфриеву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 46, кв. 1. 12.07.2017 в ЕГРН за регистрировано право собственности Ануфриева А.А. на ? долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 46, лит. А, кв. 1.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выдана справка, что 15.12.2016 в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> произошел пожар; ГСУ СК России по Санкт-Петербургу 29.12.2106 выдана справка об отсутствии возражений против захоронения <...> М.Т, доставленной 15.12.2016 из адреса: Санкт-<адрес>

Федоровой Е.А. представлены документы по оплате погребения <...> М.Т., копии документов, удостоверяющих личность (паспорта, свидетельство о рождении) <...> М.Т., выданных ей удостоверений.

В материалы дела представлен паспорт английского кокер спаниеля – Мона Согласно пояснений Федоровой Е.А., она с собакой обращалась в Ветеринарную клинику «Чеширский кот», карта пациента №... от 05.05.2017, собака принадлежала <...> Е.А., пропала во время пожара, потом позвонили соседи, слышавшие звуки, она забрала собаку себе.

Допрошенная в качестве свидетеля <...> И.П., являющаяся ветеринаром, показала, что посещала Федорову Е.А. на ул. Авангардной в феврале-марте 2017 года, осматривала английского кокер спаниеля рыжего цвета, там были предметы обихода собаки, миска, корма, ошейник, собака была в плачевном состоянии, она назначила капли, дала рекомендации по уходу и кормлению, потом еще приезжала несколько раз.

На фотографиях в контрольном производстве № 987пр-16 зафиксировано, что по углам квартиры (спорной) и вдоль стен различные предметы, включая книги и банки, расположены практически до потолка, в кухне у плиты складированы доски, ветошь, квартира частично обгорела, обгорел шкаф на кухне и частично вещи в нем.

Ответчики пояснили, что при пожаре пожарная служба залила все смесью, на которую потом стали жаловаться соседи, и они приняли меры по вывозу испорченных при пожаре предметов, полагают, что приняли меры, направленные на сохранение наследственного имущества в виде квартиры, в том числе сохранение его основного назначения в качестве жилого и пригодного для проживания.

По данным ЕГРИП основным видом деятельности ИП Антипов А.В. является – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

По данным ЕГРЮЛ на ООО «ТЭД АВТО» предусмотрен дополнительный вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Свидетеля <...> Г.Н. показал, что работал 10 лет в доме, где жила <...> М.Т., вызывал пожарных в день ее смерти, Ануфриев и Федорова потом занимались уборкой квартиры, выносили мусор, он открывал им дверь, два раза приезжали машины газели, водители сказали, что к Ануфриеву за мусором, выносили обгоревший диван после нового года; потом он заходил в квартиру, когда услышали шум из квартиры, домоуправ открыл, зашли и нашли собаку кокер спаниель коричневый, ее потом забрал Ануфриев.

Свидетель <...> С.В., показал, что в феврале марте 2017 года помогал как грузчик Ануфриеву с наб. реки Мойки вывозить мусор после пожара, книги, много досок, стол, шкаф, обгоревшую старую раковину, он ее выносил, была грязная газовая плита, приезжал два раза, за один раз все не выгрузили, были и Ануфриев и Федорова оба раза, во второй раз вывозили посуду, банки, химию, расплачивался Алексей, Федорова тоже выносила вещи.

Свидетеля <...> А.В. показал, что перевозил с наб. реки Мойки в феврале 2017 года разный мусор, холодильник, доски, тряпье, унитаз, ванну, какие-то куски труб, он помогал грузить, квартира в плачевном состоянии, договаривался с Федоровой и Ануфриевым, расплачивался Ануфриев, которому Федорова передала деньги, договор составила Федорова; приезжал два раза, в первый раз квартира была битком забита, во второй раз вещей было меньше.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 137, 1111, 1152-1154 ГК РФ, ст.4 Федерального закона «О животном мире», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд установил, что представленными доказательствами в совокупности подтверждается фактическое принятие наследниками по завещанию наследства после Кучиной М.Т. путем вступления во владение и в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества. Поскольку данные действия по фактическому принятию наследства совершены до истечения установленного ч.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока со дня открытия наследства, Ануфриев А.А. и Федорова Е.А. признаются принявшими наследство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд счел, что оснований для удовлетворения требований о признании указанных ответчиков не принявшими наследство по завещанию, не имеется, что в свою очередь свидетельствует о законности действий нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство Ануфриеву А.А.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, нормы действующего законодательства, разъяснения, данные в пунктах 36, 37 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006, полагает выводы суда первой инстанции правильными, а постановленное решение - законным и обоснованным.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 28.02.2006, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 1153 ░░ ░░): 1) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.;

2) ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░.;

3) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: