Решение по делу № 2а-2729/2021 от 22.06.2021

Дело № 2а-2729/2021

74RS0028-01-2021-004794-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионова А.В., Ларионовой Е.П. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.В., Ларионова Е.П. обратились в суд административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование требований указали, что являются собственниками по 1/2 доле в праве на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. 17 декабря 2020 года они обратились в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС, площадью 791 кв.м для перераспределения и присвоения адреса, в удовлетворении которого им было отказано. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка выражен в письме НОМЕР от 15 января 2021 года, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" и в зоне П2 "Коммунально-складская зона", однако, приложений с графическим изображением указанных зон и наложением на них к ответу не представлено. Кроме того, в оспариваемом ответе неверно указаны площадь земельной участка и предположительная площадь увеличения. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 марта 2021 года указанный выше отказ признан незаконным, на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Они повторно обратились с заявлением в администрацию Копейского городского округа, в удовлетворении которого вновь было отказано. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка выражен в ответе НОМЕР от 18 июня 2021 года, основания для отказа аналогичны основаниям, указанным в письме НОМЕР от 15 января 2021 года. Просят признать незаконным отказ в утверждении схемы земельного участка по адресу: АДРЕС, выраженный в ответе НОМЕР от 18 июня 2021 года, возложить на администрацию Копейского городского округа обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 791 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Ларионову А.В. и Ларионовой Е.П., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (л.д. 8-9).

Административные истцы Ларионов А.В., Ларионова Е.П., их представитель Завалова Е.В. извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 33, 34, 35, 53).

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 36, 54). В письменном отзыве на административное исковое заявление указано, что согласно решению Собрания депутатов Копейского городского округа № 19-МО от 28.10.2015 "Об установлении предельных размеров земельных участков на территории Копейского городского округа", предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет 0,2 га. После двух перераспределений земельного участка до максимального размера был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на два земельных участка площадями 400 кв.м и 1597 кв.м. При перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР произойдет увеличение общей площади земельного участка на 391 кв.м, и общая площадь земельных участков составит 2388 кв.м, что превышает предельно максимальный размер земельных участков на 388 кв.м в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, испрашиваемый административными истцами земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" и зоне П2 "Коммунально-складская зона", то есть восточная граница перераспределяемого земельного участка пересекает зону П2. Поскольку в соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, отказ администрации Копейского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в ответе НОМЕР от 18 июня 2021 года, является законным и обоснованным. Таким образом, требования административных истцов удовлетворению не подлежат (л.д. 56-57).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Ларионов А.В., Ларионова Е.П. являются собственниками по 1/2 доле в праве на земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка НОМЕР, соглашений об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Копейского городского округа НОМЕР, НОМЕР (л.д. 10-13).

Также установлено и не оспаривается сторонами, что Ларионову А.В. и Ларионовой Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1597 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

17 декабря 2020 года Ларионов А.В., Ларионова Е.П. обратились в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС, площадью 791 кв.м, для перераспределения и присвоения адреса, приложив схему образования земельного участка (л.д. 64, 65). На указанное заявление 15 января 2021 года административным истцам был дан ответ за номером НОМЕР, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, неоднократно перераспределялся, общая площадь земельных участков, образованных из исходного путем перераспределения, составляет 1997 кв.м. Увеличение площади земельного участка путем перераспределения на 391 кв.м будет являться нарушением требований пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа № 639-МО от 19.12.2012, внесенными изменениями в правила землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа № 79-МО от 23.12.2020, испрашиваемый административными истцами земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" и зоне П2 "Коммунально-складская зона", то есть восточная граница перераспределяемого земельного участка пересекает зону П2. Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (л.д. 66).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 марта 2021 года признан незаконным отказ администрации Копейского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 15 января 2021 года. На администрацию Копейского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ларионова А.В., Ларионовой Е.П. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 14-18). Решение в законную силу не вступило.

Ларионов А.В., Ларионова Е.П. повторно обратились в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС, площадью 791 кв.м, для перераспределения и присвоения адреса, приложив схему образования земельного участка (л.д. 19-20).

На указанное заявление административным истцам был дан ответ за номером 3111-ог, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС неоднократно перераспределялся, общая площадь земельных участков, образованных из исходного путем перераспределения, составляет 1997 кв.м. Увеличение площади земельного участка путем перераспределения на 391 кв.м будет являться нарушением требований подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа № 639-МО от 19.12.2012, внесенными изменениями в правила землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа № 79-МО от 23.12.2020, испрашиваемый административными истцами земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" и зоне П2 "Коммунально-складская зона", то есть восточная граница перераспределяемого земельного участка пересекает зону П2. Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Кроме того, на территории, расположенной севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР возможно формирование самостоятельного земельного участка с целью дальнейшего предоставления через торги (л.д. 21-22).

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пп. 14 и 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 9 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

    В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, если предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

    Пунктом 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, если его границы пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В обоснование позиции, изложенной в обжалуемом ответе, представлена выкопировка из правил землепользования и застройки Копейского городского округа, из которой усматривается, что испрашиваемый земельный участок пересекает зоны Ж1 и П2 (л.д. 48-50).

Административными истцами в материалы дела представлен межевой план, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС поставленный на кадастровый учет в установленном законом порядке, границы территориальных зон не пересекает (л.д. 67-72).

Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается, что восточная граница испрашиваемого земельного участка является продолжением восточной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, который территориальные зоны не пересекает (л.д. 20).

Точка 3 испрашиваемого земельного участка имеет координаты КООРДИНАТЫ (л.д. 10), точка Н2 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР имеет аналогичные координаты.

Таким образом, суд не может придти к выводу о том, что границы испрашиваемого административными истцами земельного участка пересекают границы территориальных зон Ж1 и П2.

Кроме того, административный ответчик указывает на то, что на испрашиваемом земельном участке возможно сформировать самостоятельный земельный участок, при этом каких-либо доказательств в обоснование не приводит, как и доказательств того, что предоставление административным истцам испрашиваемого земельного участка площадью 391 кв.м повлечет невозможность образования самостоятельного земельного участка из земель, оставшихся после перераспределения.

    Поскольку Ларионов А.В. и Ларионова Е.П. обратились с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, который является самостоятельным земельным участком, хоть и образованным путем перераспределения, суд не может признать обоснованными доводы стороны административного ответчика о том, что при перераспределении земельного участка будет нарушен подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Суд полагает, что способ восстановления нарушенного права административных истцов путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае будет являться неэффективным, поскольку на администрацию Копейского городского округа уже возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление Ларионова А.В., Ларионовой Е.П., и по результатам повторного рассмотрения данного заявления им вновь было отказано, в связи с чем, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на административного ответчика обязанности совершить те действия, отказ в которых признан судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ларионова А.В., Ларионовой Е.П. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 18 июня 2021 года.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 791 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Ларионову А.В., Ларионовой Е.П., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: