Решение по делу № 2-1036/2021 от 28.01.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца Марковой И.В.,

представителя ответчика адвоката Коренева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости «Федоров Посад» о признании соглашений не исполненными в части, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Марков А.С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Федоров Посад» (далее по тексту ТСН «Федоров Посад») о признании соглашений не заключенными, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить потребителю возможность подключения к сети электроснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также дальнейшего использования по адресу объекта: <адрес>. а заказчик обязуется принять и оплатить их до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного соглашения оказанные услуги оплачиваются по цене, согласованной сторонами, в размере <данные изъяты> рублей. Заказчик оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах товарищества, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить потребителю возможность подключения к сети электроснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также дальнейшего использования по адресу объекта: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить их до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного соглашения оказанные услуги оплачиваются по цене <данные изъяты> рублей. Заказчик оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах товарищества собственников, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить потребителю возможность подключения к сети электроснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также дальнейшего использования по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить их до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6.2. соглашения договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Истец полагает указанные договоры незаключенными, исходя из отсутствия в них предмета договора.

Отсутствие в соглашениях перечня конкретных видов работ с указанием их наименования, содержания и объема, а также условий об объекте работ - свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенные условия договора.

Ответчик обязался конкретизировать виды работ и их объемы после утверждения проекта планировки территории и получения технических условий по подключению, однако этого не произошло.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о признании соглашений не исполненными в части, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, дополнительно указав в обоснование требований, что сторонами не был определен объект соглашений.

В соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта работ указан участок по адресу <адрес>

В соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта работ указан участок по адресу <адрес>

В соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта работ указан участок по адресу <адрес>

В Приложении № к названным соглашениям в качестве объекта указан участок №, расположенный на <адрес>.

Сторонами не был согласован конкретный перечень работ.

В соглашениях указан следующий перечень работ: предоставить Потребителю возможность подключения к сети электроснабжения, к сети внутренних автодорог, ливневых стоков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также дальнейшего использования

В приложениях № к данным соглашениям перечень работ указан нечетко: электричество не более <данные изъяты> м от границы земельного участка, установка индивидуального счетчика 1 шт., ливневые стоки, внутренние дороги, ограждение поселка,    КПП (пункт охраны, офис ТСН)

В акте выполненных работ указам следующий перечень якобы выполненных работ: организация, подключение и использование объектов инфраструктуры, из чего не следует, что исполнитель выполнил подрядные работы по созданию ливневых стоков, внутренних дорог, постройке ограждения поселка и постройки КПП (пункт охраны, офис ТСН).

Сторонами не был согласован объем работ, в связи с чем это не нашло отражение ни в соглашениях, ни в актах выполненных работ.

Ответчиком не представлена запрошенная первичная учетная документация, строительно-техническая документация, в том числе журнал производства работ, акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, утвержденный проект планировки территории, технические условия по подключению, подтверждение оплаты работ Платежные поручения, заверенные банком.

ТСН «Федоров Посад» не предоставило заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных но договору работ и необходимости их приемки, что также подтверждает фиктивность актов выполненных работ.

Соглашения являются не исполненными в части, истец не может пользоваться всеми перечисленными в соглашениях коммуникациями, поскольку не имеет доступа на территорию ТСН «Федоров Посад», между земельными участками отсутствует проезд, в связи с чем истец самостоятельно его оборудовал, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за каждый, на участке по <адрес> вообще нет проезда, на участках по <адрес>, и <адрес> отсутствуют столбы и индивидуальные приборы учета электроэнергии, истец неоднократно запрашивал штатное расписание сотрудников ТСН, график работы, ответа не получил (л.д.71-76).

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по тем мотивам, что работы ТСН «Федоров Посад» в соответствии с условиями соглашений исполнены в полном объеме, истец в настоящее время не является собственником земельных участков, имеет задолженность по оплате работ по соглашениям, которую оплатили новые собственники недвижимости, указал на пропуск срока исковой давности по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.96-102).

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» и Марковым А.С. заключено соглашение № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», по условиям которого исполнитель обязуется предоставить потребителю возможность подключения к сети электроснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также дальнейшего использования объекта по адресу <адрес>. а потребитель обязуется принять и оплатить их до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах товарищества, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить потребителю возможность подключения к сети электроснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также дальнейшего использования объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить их до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного соглашения оказанные услуги оплачиваются по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах товарищества собственников, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить потребителю возможность подключения к сети электроснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также дальнейшего использования объекта по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить их до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13).

Согласно пункту 6.2. указанных соглашений его условия вступают в силу с момента подписания соглашения сторонами и действуют до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Истец полагает, что условия соглашения в полном объеме ТСН «Федоров Посад» не исполнены, поскольку он как собственник земельных участков не может пользоваться всеми перечисленными в соглашениях коммуникациями, не имеет доступа на территорию ТСН «Федоров Посад», между земельными участками отсутствует проезд, в связи с чем он самостоятельно его оборудовал, на участке по <адрес> вообще нет проезда, на участке по <адрес>, и <адрес> отсутствуют столбы и индивидуальные приборы учета электроэнергии, истец неоднократно запрашивал штатное расписание сотрудников ТСН и график работы, однако, ответа не получил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что в настоящее время истец не является собственником земельных участков, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 103-119).

    В период нахождения земельных участков в собственности Маркова А.С. обязательство по исполнению соглашений в части оплаты работ надлежащим образом им исполнено не было, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, по двум соглашениям ФИО2 внесено в общей сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Задолженность по указанным выше соглашениям оплачена новыми собственниками земельных участков, о чем представителем ответчика представлены соответствующие платежные документы (л.д.121-123).

    Согласно заключению специалиста ООО «ФИО8» условия оспариваемых соглашений ТСН «Федоров Посад» исполнены ответчиком в полном объеме, их стоимость соответствует стоимости определенной сторонами в указанных выше соглашениях (л.д.151-199).

    При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В п. 6.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что настоящее соглашение одновременно является актом приема-передачи от исполнителя к потребителю (л.д. 12).

С указанным иском Марков А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), т.е. по истечении трех лет с момента, когда истец должен был узнать о исполнении ответчиком условий соглашения не в полном объеме, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчик о пропуске срока исковой давности по указанным соглашениям.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ не подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Маркова ФИО9 к Товариществу собственников недвижимости «Федоров Посад» о признании соглашений не исполненными в части, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          И.А. Петрова