Решение по делу № 2-1047/2018 от 29.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <адрес> года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к АО «Связной-Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с АО «Связной-Логистика» в его пользу стоимость некачественного товара - смартфона марки Apple Iphone 5s 16GB в размере 20 990 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 423 рублей 39 копеек, неустойку в порядке ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя в размере 209 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 154 рублей 09 копеек и представительских услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в торговой точке АО «Связной-Логистика», расположенной в <адрес>Б, смартфон марки Apple Iphone 5s 16GB стоимостью 20 990 рублей, оформив кредит на приобретение указанного товара, который впоследствии им был полностью погашен. На товар был установлен гарантийный срок - 1 год. В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток, выраженный в отсутствии изображения, что по его мнению свидетельствует о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара и проценты по кредитному договору в размере 3 423 рублей 39 копеек, однако от получения почтовой корреспонденции с вложением данной претензии ответчик уклонился, что явилось основанием обращения в суд за судебной защитой.

Истец ФИО2 будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Просила учесть, что товар был передан судебному эксперту по акту без механических повреждений, а потому его выводы о наличии таковых не могут служить доказательством ненадлежащей эксплуатации со стороны покупателя, поскольку обстоятельства возникновения выявленных механических повреждений истцу не известны.

Представитель ответчика ФИО6 полагал исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что в ходе судебной экспертизы установлено, что работоспособность смартфона была нарушена третьими лицами механическим путем, смартфон имеет следы вскрытия и неквалифицированного вмешательства в аппаратную часть устройства, недостатки производственного характера в нем отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для возврата истцу стоимости товара не имеется. Полагал, что со стороны истца имеет место совершение умышленных действий по порче товара надлежащего качества в целях извлечения материальной выгоды. Доводы стороны истца об обратном полагал несостоятельными. В этой связи просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичное право предоставлено потребителю и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Изложенное в полной мере соотносится с положениями п. 6 ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18, 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. <данные изъяты>

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 настоящего Закона).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с договором купли-продажи приобрел в торговой точке АО «Связной-Логистика», расположенной в <адрес>, смартфон марки Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI №, стоимостью 20 990 рублей, что подтверждено документально.

Истцом указано, что в процессе эксплуатации, в начале августа 2017 года, в товаре появился существенный недостаток, выраженный в неисправности «не включается», что послужило основанием для предъявления к продавцу требования о возврате стоимости товара.

Заявление о возврате стоимости товара ненадлежащего качества было направлено ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения торговой точки, в которой был приобретен данный товар.

По месту нахождения ответчика, под которым применительно к спорным правоотношениям ст. 54 ГК РФ подразумевает юридический адрес организации, подобного содержания заявления и претензии ФИО2 не направлялись.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО «ДМН-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ДМН-Эксперт» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуально -инструментального исследования смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI № установлено наличие сбоев в работе дисплея смартфона в виде отсутствия реакции на включение, обусловленное наличием неисправностеи цепи питания материнской платы устройства вследствии короткого замыкания. При вскрытии смартфона экспертом установлено наличие признаков несанкционированного вмешательства в аппаратную часть устройства в виде наслоений, имитирующих линии папиллярного узора пальца человека (отпечаток пальца), данные о возможных санкционированных вскрытиях в условиях авторизованного сервисного центра в материалах дела отсутствует. Недостаток эксплутационного (послепроизводственного) характера, возник в результате несанкционированного вмешательства в аппаратную часть устройства. Данный недостаток является неустранимым, ввиду того, что компетентный ремонт невозможен (согласно политике компании-производителя Apple в случае возникновения гарантийного случая производителя замена на аналогичный товар).

Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности, перед началом экспертных исследований судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении отражены содержание и результат исследований, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. В этой связи основания для критической оценки данного заключения у суда отсутствуют.

Соглашаясь с доводами ответчика и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возврате стоимости товара и возмещении убытков, суд исходит из того, что доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества и тем более сложно-бытового товара с существенными недостатками, что в силу ст. 13, 14, 18 Закона о защите прав потребителей могло являться основанием для признания вышеуказанных исковых требований обоснованными, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было и указанное обстоятельство, исходя из оценки имеющихся доказательств, своего объективного подтверждения не нашло.

Доводы стороны истца о возникновении следов механического вмешательства в аппаратную часть устройства после передачи истцом товара судебному эксперту несостоятельны, поскольку отвечающих принципу относимости и допустимости доказательств тому не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обязательства у ответчика по возврату истцу стоимости за товар в размере 20 990 рублей, о неустойки, убытков и компенсации морального вреда не возникло, а следовательно не возникло у АО «Связной-Логистика» и обязанности по исполнению заявленных ФИО2 в претензионном порядке требований, что свидетельствует о законности поведения ответчика в сложившейся ситуации.

При имеющихся данных признать действия АО «Связной-Логистика» по невозврату стоимости товара неправомерными нельзя, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ФИО2 надлежит отказать.

Поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя и причинения ему морального вреда неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, как того требует ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части также надлежит отказать, как и отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа ввиду отсутствия правовых оснований к удовлетворению данных требований.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из результата рассмотрения спора, правовые основания для возмещения истцу ответчиком понесенных судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Связной-Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья Горина Л.М.