Решение по делу № 33-5810/2021 от 16.04.2021

Судья Парфеня Т.В. 24RS0002-01-2020-005159-82

Дело № 33-5810/2021

2.127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Дубро В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевым А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Голубина В.В. к Голубиной Т.Н., Голубину С.В., Голубиной А.В., администрации г. Ачинска о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма без учета членов семьи нанимателя, признании договора социального найма недействительным,

по встречному иску Голубиной Т.Н., Голубину С.В. к Голубина В.В., Голубиной О.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Голубиной Т.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Признать Голубину Т.Н., <дата> года рождения, Голубину С.В., <дата> года рождения, Голубину А.В., <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Голубину С.В., <дата> года рождения, Голубину А.В., <дата> года рождения с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Обязать администрацию г. Ачинска заключить с Голубина В.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> без учета членов семьи: Голубиной Т.Н., Голубину С.В., Голубиной А.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голубина В.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Голубиной Т.Н., Голубину С.В. к Голубина В.В., Голубиной О.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать».

УСТАНОВИЛА:

Голубин В.В. обратился в суд с иском к Голубиной Т.Н., Голубину С.В., Голубиной А.В., администрации г. Ачинска о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности исключить из договора социального найма членов семьи нанимателя.

Требования мотивированы тем, что с <дата> Голубин В.В. и Голубина Т.Н. состояли в зарегистрированном браке, в котором родились дети: Голубин С.В. и Голубина А.В. Первые два года после заключения брака семья проживала в квартире родителей супруги истца по адресу: <адрес>

В последующем, семья переехала в квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Ачинска, предоставленную матери истца – ФИО14 на условиях социального найма, в которой они прожили два года в период с 1992 по 1994 год, и с согласия матери истца были поставлены на регистрационный учет. В <дата> г. брак между истцом и Голубиной Т.Н. был расторгнут, в связи с чем истец стал проживать по месту своей постоянной регистрации в квартире матери. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 31.01.2011 г. за Голубиным В.В. признано право проживания в квартире № д. № по ул. <адрес> г. Ачинска на условиях социального найма, на администрацию города Ачинска возложена обязанность заключить с Голубиным В.В. договор социального найма. Вместе с тем, при заключении типового договора социального найма от <дата> на квартиру по адресу: <адрес>, в нем автоматически были указаны бывшие члены семьи истца – ответчики Голубина Т.Н., Голубин С.В. и Голубина А.В. В настоящее время многоквартирный дом № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Голубину В.В., как нанимателю жилого помещения в аварийном доме, предоставлено новое жилье по адресу: <адрес>. При этом в договор социального найма от <дата> в отношении квартиры адресу: <адрес> – 73 также автоматически включены члены его бывшей семьи.

Истец полагает, что ответчики Голубина Т.Н., Голубин С.В., Голубина А.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как не проживали в этой квартире с 1994 г., бремя содержания жилого помещения не несли, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имелось.

Уточнив исковые требования, Голубин В.В. просил признать Голубину Т.Н., Голубина С.В., Голубину А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать договор социального найма № от <дата> на жилое помещение по адресу: <адрес> недействительным и возложить на администрацию г. Ачинска обязанность по заключению нового договора социального найма с истцом.

Голубина Т.Н., Голубин С.В. обратились в суд со встречным иском к Голубину В.В., Голубиной О.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи со сносом дома по адресу: <адрес>, Голубину В.В. и истцам по встречному иску, как членам его семьи, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В данную квартиру первым был вселен ответчик Голубин В.В., который без согласия истцов по встречному иску вселил в нее свою супругу Голубину О.Н. Вселение Голубиной О.Н. в квартиру с небольшой жилой площадью делает невозможным проживание истцов по встречному исковому заявлению в этом жилом помещении.

Просили выселить Голубину О.Н. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голубина Т.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении иска Голубина В.В. отказать. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на невозможность проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с аварийностью дома, наличием конфликтных отношений с Голубиным В.В. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что ею производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> не был оспорен Голубиным В.В., при этом он является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Кроме того, полагает, что судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В возражениях на апелляционную жалобу Голубин В.В., помощник прокурора Ачинской городской прокуратуры Касабука Я.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Голубиной Т.Н., её представителя Кузнецова С.А., Голубина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Голубина В.В. – Шмакотина В.И., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Дубро В.И. о законности и обоснованности решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Голубин В.В. и Голубина (<данные изъяты>) Т.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата> В период брака у супругов родились дети Голубину С.В., <дата> г.р., и Голубина А.В., <дата> г.р.

Квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну.

Голубин В.В. состоял на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> с 1987 г., Голубина Т.Н. – с 1989 г., Голубин С.В. - с 1990 г., Голубина А.В. – с 1991 г.

В период с момента регистрации брака и до 1992 г. Голубин В.В., Голубина Т.Н. и их дети проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей в тот период времени родителям Голубиной Т.Н., а в настоящее время находящейся в собственности в равных долях у ФИО17 и Голубиной Т.Н. В период с 1992 г. по 1994 г. Голубин В.В., Голубина Т.Н., Голубин С.В. и Голубина А.В. проживали по адресу: <адрес>. В период с 1994 г. по 2003 г. Голубин В.В., Голубина Т.Н., Голубин С.В. и Голубина А.В. совместно проживали по адресу: <адрес>

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 31.01.2011 г., вступившим в законную силу 19.02.2011 г., установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО18, являющейся матерью Голубина В.В. в связи с трудовыми отношениями. <дата> с ней был заключен типовой договор найма жилого помещения на основании ордера №. Данным решением суда Голубин В.В. признан проживающим на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, на администрацию г. Ачинска возложена обязанность по заключению с Голубиным В.В. договора социального найма жилого помещения по указанному адресу.

<дата> между Голубиным В.В. и администрацией г. Ачинска был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана 1-комнатная квартира общей площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны супруга Голубина Т.Н., сын Голубин С.В., дочь Голубина А.В.

Заключением межведомственной комиссии № от <дата> дом № по <адрес> г. Ачинска признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> между администрацией г. Ачинска и Голубиным В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Голубину В.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны Голубина Т.Н. (без родственных отношений), сын Голубин С.В., дочь Голубина А.В.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильным выводам о частичном удовлетворении иска Голубина В.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Голубиной Т.Н. и Голубина С.В.

Удовлетворяя исковые требования Голубина В.В. в части признания Голубиной Т.Н., Голубиной А.В., Голубина С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд правильно исходил из того, что указанные ответчики в 1994 году в добровольном порядке выехали из указанного жилого помещения, мер к вселению в него не предпринимали, обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняли, в связи с чем утратили право пользования указанным жилым помещением.

Принимая во внимание, что суд пришел к правомерному выводу об утрате Голубиной Т.Н., Голубиным С.В., Голубиной А.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, учитывая, что в силу закона договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, суд обоснованно возложил на администрацию г. Ачинска обязанность заключить с Голубиным В.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> без учета Голубиной Т.Н., Голубина С.В., Голубиной А.В.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Голубиной Т.Н., Голубина С.В. о выселении Голубиной О.Н. без предоставления другого жилого помещения, суд правильно указал на то, что <дата> между Голубиным В.В. и Голубиной (<данные изъяты> О.Н. был заключен брак, в связи с чем последняя является членом семьи нанимателя Голубина В.В. Кроме того, правовых оснований для включения Голубиной Т.Н., Голубина С.В., Голубиной А.В. в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> не имелось, в связи с чем при установленных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверной оценке судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, ввиду их несостоятельности.

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с аварийностью дома, а также наличием конфликтных отношений с Голубиным В.В., являются несостоятельными.

Как правильно указано судом, дом № по ул. <адрес> г. Ачинска признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии № от <дата>, при этом ответчики Голубина Т.Н., Голубин С.В., Голубина А.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1994 году. Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере такого выезда из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Наличие конфликтных отношений с Голубиным В.В. допустимыми и относимыми доказательствами также не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что Голубиной Т.Н. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Суд первой инстанции, учтя общее количество, внесенных Голубиной Т.Н. платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, правомерно их расценил как разовые, непоследовательные и не свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиками Голубиными обязательств, вытекающих из договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что Голубин В.В. не является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, права ответчиков Голубиной Т.Н., Голубина С.В., Голубиной А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> производны от их прав на жилое помещение по адресу: <адрес> на момент принятия решения о переселении из аварийного жилья, при этом, учитывая, что в силу закона договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, Голубин В.В. является заинтересованным лицом, который вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, т.е. является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, как следует из ответа администрации г. Ачинска от <дата>, дом № по адресу: <адрес> в настоящее время не снесен и в нем зарегистрированы граждане по месту жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: