Решение по делу № 2а-1682/2021 от 07.10.2021

Дело №а-1682/2021

УИД 26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2021 года                                                    <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> с требованиями о признании незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так же административный истец заявил требования обязать судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 рассмотреть по существу заявленных требований заявление от ДД.ММ.ГГГГ, совершить запрашиваемые действия в соответствии со ст.33,64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отобрать объяснения с должника с целью установления возможных вариантов погашения задолженности, источников дохода и иного имущества. Копию акта описи имущества, копию акта о совершении исполнительных действий, копию объяснения должника предоставить в адрес истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Изобильненское РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному документу не взыскивается. Ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ по средствам СЭД через личный кабинет портала государственных услуг истом подано заявление о совершении исполнительных действий. Истец просил провести проверку имущественного положения должника, наложить арест на имущество должника путем составления акта описи имущества, а также отобрать объяснение с должника с целью установления источников дохода и иного имущества, копию акта описи и копию объяснения просил предоставить в свой адрес.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. При этом указано: удовлетворить в части информация по ИП и не подлежит удовлетворению в связи с информация по ИД. В постановочной части указано: удовлетворить в части информация по ИП и отказать в части информация по ИИ. Также истец просит принять во внимание, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления - процессуальный документ принят в нерабочее время. Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Уважительные причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия с учетом предоставленных возражений, согласно которых следует, что <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления, отказать в полном объеме.

Административный ответчик руководитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Уважительные причины неявки суду не известны.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу     (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства №- ИП, исполнительное производство №-ИП от 27.08.2020г было возбуждено на основании документа: Исполнительный лист ФС 027273931 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Изобильненский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 170 159.71 руб. в отношении должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, адрес должника: 356126, Россия, <адрес>, б-р Солнечный, 6, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агенство по урегулированию споров".

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в адрес должника и в адрес взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако в установленное время должник на прием не явился.

Также по исполнительному производству применены все необходимые меры для установления материального (имущественного) положения должника а именно: Пенсионный фонд России по <адрес>, МВД России - ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, ФИО6, «Газпромбанк» ОАО, АКБ Мособлбанк, АО «Райфайзенбанк», банк Возрождение, ПАО «Траст» банк, банк ВТБ, банк «Форус», АКБ «Эксспрес-Волга», «Юниаструм банк», ОАО «Лето банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Альфабанк», ОАО « СПМ банк», ОАО «СКБ банк», ПАО «Промсвязь банк», операторам сотовой связи: ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», «Билайн».

В результате получения ответов из регистрирующих органов в отношении должника были применены меры принудительного характера, а именно: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на пенсию должника ; постановление об обращении взыскания на ДС должника.

На поступившее по средствам СЭД через личный кабинет портала государственных услуг ходатайство было рассмотрено в установленный законом срок, дан полный ответ взыскателю на бумажном носителе информация была прикреплена к ходатайству. Постановление об удовлетворении ходатайства было рассмотрено и направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняла различные исполнительные действия.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 законно и обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.Ю. Луценко