Решение от 05.07.2022 по делу № 2-2165/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Зайнуллиной Р.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашавиной Т. А. к УФССП России по Челябинской области, ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ашавина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Челябинской области, ФССП России о возмещении ущерба в размере 1779,20 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование иска указано, что в Советском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Ашавиной Т.А. о взыскании денежных средств в пользу СНТ «Янтарь» в размере 17 449,06 руб. Также взысканию с Ашавиной Т.А. подлежал исполнительский сбор в размере 1221,43 руб. На запрос истца Советском РОСП г. Челябинска дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по исполнительному производству погашена, обременения сняты. К ответу приложена справка, согласно которой с Ашавиной Т.А. по исполнительному производству удержана сумма в размере 25 253,24 руб., то есть сумма в размере 6582,75 руб. является излишне взысканной. Ашавина Т.А. обратилась в Советский РОСП г. Челябинска с заявлением о возврате излишне взысканных с нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Советский РОСП г. Челябинска дал отве, что денежные средства возвращены на счет должника. Между тем, денежные средства на счет истца не поступали, в связи с чем Ашавина Т.А. повторно обратилась в Советский РОСП г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что денежные средств не возвращены в связи с техническим сбоем, после устранения ошибки денежные средства поступят на счет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств и компенсации морального вреда, которое было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора. После обращения в суд Советским РОСП г. Челябинска Ашавиной Т.А. была возращена сумма в размере 4803,55 руб. Незаконно взысканные денежные средства для истца являлись значительной суммой, составлявшей 50% от размера её пенсии, в период взыскания истец находилась на лечении и нуждалась в приобретении лекарственных средств, которые не могли быть приобретены из-за незаконного удержания денежных средств службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ от Ашавиной Т.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России в счет возмещения ущерба суммы в размере 1779,20 руб., поскольку указанная сумма возвращена на счет истца до подачи иска в суд (л.д. 72).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Ашавиной Т.А. от иска к УФФСП России по Челябинской области, ФССП России в указанной части, производство по делу по иску Ашавиной Т.А. к УФССП России по Челябинской области, ФССП России в части возмещения ущерба в размере 1779,20 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Ашавина Т.А., представитель истца Гужавин В.В. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, указали, что излишне взысканная сумма по исполнительном производству была возвращена истцу только после того, как Ашавина Т.А. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г. Челябинска.

Представитель ответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России, а также третьего лица Советского РОСП г. Челябинска действующая на основании доверенностей Султанова И.А., исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 40-42), согласно которому, на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство в отношении Ашавиной Т.А. о взыскании с нее задолженности в пользу СНТ «Янтарь» в размере 17 449,06 руб., а также о взыскании исполнительского сбора в размере 1 221,43 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, с Ашавиной Т.А. была излишне удержана сумма в размере 6582,75 руб., которая платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1779,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4803,75 руб. возвращена истцу, в связи с чем требование истца о возмещении причиненного вреда является необоснованным и не подлежащими удовлетворению, равно как и требование о компенсации морального вреда.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Мартынова Е.В., начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска Камков П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 73, 75).

Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, СНТ «Янтарь» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 74, 76), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашавиной Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № Советским районным судом г. Челябинска о взыскании с Ашавиной Т.А. в пользу СНТ «Янтарь» задолженности в размере 17 449,06 руб. (л.д. 77-78, 81).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику Ашавиной Т.А. путем размещения в личном кабинете ЕПГУ (портал Госуслуг), ДД.ММ.ГГГГ уведомление о размещении документа прочитано Ашавиной Т.А. (л.д. 54).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует с должника Ашавиной Т.А. взыскано всего 25 253,24 руб., перечислено взыскателю СНТ «Янтарь» - 17 449,06 руб., перечислено как исполнительский сбор - 1221,43 руб. (л.д. 50-52).

Таким образом, сумма в размере 6582,75 руб. излишне взыскана с должника Ашавиной Т.А. (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ Советский РОСП г. Челябинска в своем ответе на обращение Ашавиной Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что задолженность погашена, обременения сняты, приложив справку о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 11, 12-25).

ДД.ММ.ГГГГ Ашавина Т.А. обратилась в Советский РОСП г. Челябинска с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска по результатам рассмотрения заявления Ашавиной Т.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления, которым установлена излишняя переплата взысканных денежных средств (л.д. 26).

Из указанного постановления следует, что излишне взысканные с Ашавиной Т.А. денежные средства направлены на счет должника.

Судом установлено, что денежные средства в размере 6582,75 руб. возвращены Ашавиной Т.А. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1779,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4803,75 руб. (л.д. 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 95).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного взыскания с должника Ашавиной Т.А. денежных средств в размере 6582,75 руб., которые были возвращены истцу только после её неоднократных требований о возвращении излишне взысканных денежных средств, в связи с чем разрешая требования о компенсации морального вреда, суд считает, что доводы истца о причинении морального вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию морального вреда с ответчика, суд исходит из того, что незаконное взыскание денежных средств причинило истцу нравственные страдания, переживания, связанные с низким уровнем доходов истца, который значительно понизился в результате излишнего взыскания денежных средств, что привело к невозможности приобретения истцом необходимых ей лекарственных средств. Для восстановления своих прав истец была вынуждена обращаться в службу судебных приставов и только после двукратных требований денежные средства были возвращены истцу.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, требование о компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, и, приняв во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что она испытала негативные эмоции, переживания, была лишена права распорядиться своими денежными средствами, все это было вызвано незаконными действиями сотрудников службы судебных приставов, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу Ашавиной Т.А. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом представлены суду чек-ордеры, подтверждающие оплату государственной пошлины в общей сумме 700,00 руб. (л.д. 4, 5). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 300,00 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.