Решение по делу № 2-2694/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-2694/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре Енилиной Н.С.,

с участием:

истца – Сладкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладкова Виталия Ивановича к Судиковой Надежде Владимировне и Горланову Александру Алексеевичу о признании сделок недействительными,

установил:

Сладков В.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Судиковой Надежде Владимировне и Горланову Александру Алексеевичу о признании сделок недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от муниципального образования <адрес> однокомнатную <адрес>. Брак истца был зарегистрирован с Михеевой Р.М. и в период совместного проживания супруга обманула истца, создав невыносимые условия жизни, и ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения между истцом и Михеевой Р.М. на указанную выше квартиру. По настоянию супруги истец проживал по другому адресу: <адрес>, когда как его квартиру сын Михеевой Р.М. – Горланов А.А. сдал в найм Судиковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Михеева Р.М. умерла, наследниками по закону стали истец и Горланов А.А. Горланов А.А. так же обманул истца и под видом того, что по адресу: <адрес> образовалась большая задолженность по квартплате, обещал предоставить ему жилье в деревне, если он откажется от своей доли на эту квартиру при вступлении в наследство. Горланов А.А. давил на него, заставлял отказываться от доли на квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горлановым А.А. у нотариуса было подписано Соглашение о разделе наследственного имущества. После этого, ничего не сказав истцу, Горланов А.А. подарил спорную квартиру Судиковой Н.В., последняя же ДД.ММ.ГГГГ выписала истца из данной квартиры судом. Истец считает, что вышеуказанные договор Дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Михеевой Р.М., договор Дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Горлановым А.А. и Судиковой Н.В., а также Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Горлановым А.А. являются недействительными в виду их осуществления под давлением, угрозой, просил их признать таковыми и применить последствия недействительной сделки, возвратив ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В заседание суда ответчики, представители третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец в ходе судебного разбирательства сообщил, что в 2008 году данный спор был предметом судебного разбирательства, тогда он отказался от иска, но так же был в веден в заблуждение под угрозой помещения его в психиатрический стационар, просил рассмотреть иск по существу и удовлетворить его требования.

Выслушав участника процесса, изучив представленные документы, исследовав письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-200/09, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является наличие вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из изученного в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-200/09, в частности определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по спору между истцом Сладковым В.И. и ответчиками Судиковой Н.В., Горлановым А.А. принято решение о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по иску Сладкова Виталия Ивановича к Судиковой Надежде Владимировне и Горланову Александру Алексеевичу о признании сделок недействительными, прекратить в виду наличия принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) дней со дня вынесения, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья С.А.Кириллова