Решение по делу № 33-231/2022 от 22.03.2022

Судья Бадмаев Б.В. дело № 33-231/2022

№ 2-2/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Маштыковой В<…> В<…> к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности по выплате премии, взыскании денежной компенсации за задержку выплат пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия Лазаревой В.А. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика Манджиева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Маштыковой В.В. и ее представителя Бадьминова С.А., заключение прокурора Лиджиевой В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Маштыкова В.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, мотивируя следующим.

14 мая 2019 г.примерно в 8 час. 05 мин. она, являясь <…>, управляя служебным автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак <…>, следуя на работу из <…> в п<…>, не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получила телесные повреждения и была госпитализирована в бюджетное учреждение Республики Калмыкия «….», где находилась на лечении в течение <…> дней в платной палате. 5 августа 2019 г. данный случай признан несчастным случаем на производстве, о чем составлен акт. 29 октября 2019 г. ей проведена платная компьютерная томография позвоночника и шейного отдела.

В период с 21 ноября по 2 декабря 2019 г. в связи с ухудшением состояния здоровья находилась на стационарном лечении, в ходе которого приобрела лекарственные препараты на общую сумму 2167 руб. Указала на несвоевременное направление ответчиком листков временной нетрудоспособности в фонд социального страхования и их оплату, невыплату премии по итогам работы за 2019 г. за фактически отработанное время.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы по оплате палаты повышенной комфортности в размере 34 300 руб., по оплате компьютерной томографии – 3 040 руб., по приобретению лекарственных препаратов – 2 167 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности – 4 193,99 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности – 30 000 руб., компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей – 300 000 руб., обязать ответчика выплатить ей премию за по итогам работы за 2019 г. за фактически отработанное время и в связи с этим взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав - 3 000 руб., а также взыскать расходы: на оплату услуг представителя – 20 000 руб., по банковскому переводу денежных средств - 400 руб., на оформление доверенности – 1 500 руб., связанные с проездом представителя, – 4 068,70 руб., почтовые расходы – 424 руб.

В судебном заседании истец Маштыкова В.В. и ее представитель Бадьминов С.А. поддержали заявленные требования.

В письменных возражениях представитель ответчика Амзяев С.Н. просил рассмотреть дело без его участия, признал иск о взыскании денежной компенсации за задержку выплат пособий по временной нетрудоспособности в размере 459,83 руб. за период с января по февраль 2020 г., в остальной части исковые требования не признал.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 г. исковые требования Маштыковой В.В. удовлетворены частично. Взысканы с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Маштыковой В.В. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 167 руб., компенсация за задержку выплат пособия по временной нетрудоспособности – 3 734,16 руб., компенсация морального вреда за задержку выплат пособия по временной нетрудоспособности – 1 000 руб., компенсация морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, - 100000 руб. На ответчика возложена обязанность выплатить Маштыковой В.В. премию за фактически отработанное время в 2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Маштыковой В.В. расходы: на оплату услуг представителя – 20 000 руб., по банковскому переводу денежных средств - 400 руб., по проезду представителя – 4 068,70 руб., почтовые расходы – 424,90 руб., всего 24 893,60 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лазарева В.А. просила решение суда в части удовлетворения исковых требований изменить, снизить размер компенсация за задержку выплат пособия по временной нетрудоспособности и компенсацию морального вреда за задержку выплат пособия по временной нетрудоспособности, расходы: на оплату услуг представителя и почтовые расходы, отказать в удовлетворении иска о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также о возложении обязанности выплатить Маштыковой В.В. премию за фактически отработанное время в 2019 г. Указала, что ДТП произошло по вине истца, которая не справилась с управлением автомобиля и допустила его опрокидывание. Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика не установлен. Считала завышенным размер компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей и расходов на оплату услуг представителя. Указала, что сроки выплаты пособия по временной нетрудоспособности были нарушены в связи с задержкой поступления акта о несчастном случае на производстве в фонд социального страхования и сдачей годового отчета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бадьминов С.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что вина ответчика в причинении вреда здоровью Маштыковой В.В. подтверждается материалами дела, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в апелляционной инстанции в размере 9000 руб. и комиссию за перевод денежных средств - 180 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июня 2021 г. решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в размере 100000 руб., взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2167 руб. отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. Решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по банковскому переводу в размере 400 руб. изменено. Взысканы с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Маштыковой В.В. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 5 000 руб., расходы по банковскому переводу 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июня 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате палаты повышенной комфортности в размере 34 300 руб., по оплате компьютерной томографии – 3 040 руб., компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав по выплате премии по итогам работы за 2019 г. – 3 000 руб., а также расходов по оформлению доверенности лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением главы администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 451 от 18 ноября 2013 г. Маштыкова В.В. назначена на должность <…>.

14 мая 2019 г. примерно в 8 час. 05 мин. истец, управляя находящейся на балансе администрации муниципального образования автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак <…>, направляясь в <…> к<…> с автодороги <…> не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомашины.

В результате ДТП получившая телесные повреждения Маштыкова В.А. была доставлена в республиканскую больницу, где находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в период с 14 мая по 2 июля 2019 г.

Согласно акту формы Н-1 № 1, утвержденному врио <…> 05 августа 2019 г., произошедший с истцом случай признан несчастным случаем на производстве, грубой неосторожности работника комиссия не выявила.

В период с 21 ноября по 2 декабря 2019 г. Маштыкова В.А. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУ Республики Калмыкия «…» (<…>), в период с 3 июля по 16 августа 2019 г., с 7 ноября по 21 ноября 2019 г., с 3 по 17 декабря 2019 г., с 18 по 25 декабря 2019 г., с 30 декабря 2019 г. по 25 января 2020 г. - на амбулаторном лечении.

С 19 декабря 2019 г. по 1 января 2021 г. бюро № 2 филиала федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» в связи с несчастным случаем на производстве от 14 мая 2019 г. (акт по форме Н-1 № 1 от 05 августа 2019 г.) Маштыковой В.В. установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности – <…>%.

В декабре 2020 г. бюро № 2 филиала федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» проведено очередное переосвидетельствование Маштыковой В.В., которой до 01 июля 2021 г. установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности – <…> %.

На основании представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что истец получила травму в связи с исполнением должностных обязанностей, указанный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, а потому возмещение истцу причиненного морального вреда должно осуществляться причинителем вреда, то есть работодателем - администрацией Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

С учетом изложенных обстоятельств дела и, принимая во внимание отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, о чем указано в акте о несчастном случае на производстве, доводы ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, которая не справилась с управлением автомобиля и допустила его опрокидывание, и об отсутствии факта причинения вреда здоровью истца по вине ответчика, являются несостоятельными.

Суд учел обстоятельства получения истцом травмы, длительность и специфику проведенного лечения, утрату трудоспособности в части, степень вины работодателя в получении истцом трудового увечья, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет ответственность по невыплате работнику заработной платы и иных пособий в установленные законом сроки.

Установив факт нарушения работодателем срока выплат истцу пособия по временной трудоспособности, что повлекло нарушение его трудовых прав, суд в соответствии со статьями 22, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию за задержку выплат пособия по временной нетрудоспособности, а также компенсацию морального вреда.

Из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля Джульджуевой С.Л., руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия», следует, что несвоевременная выплата пособия по временной нетрудоспособности имела место в связи с поздним составлением ответчиком акта о несчастном случае на производстве и сдачей годового отчета.

Представитель ответчика Лазарева В.А. не отрицала несвоевременную выплату указанного пособия, ссылаясь на приведенные причины, а также признала, что администрация регистрацию листков нетрудоспособности Маштыковой В.В. не производила.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в несвоевременной выплате истцу пособия по листам нетрудоспособности.

При таких данных суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правомерно взыскал денежную компенсацию за задержку выплат пособия по временной нетрудоспособности в размере 3734,16 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для повышения ее размера на сумму 459,83 руб., поскольку данная сумма уплачена ответчиком за несвоевременную выплату отпускных, что подтверждается распоряжением администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (т. 1 л.д. 203).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем установленного срока выплат пособия по временной нетрудоспособности, правильно пришел к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб. за указанное нарушение трудовых прав истца.

Довод жалобы о незаконности решения в части возложения на ответчика обязанности выплатить истцу премию по итогам работы за 2019 г. за фактически отработанное время несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 2.5 Порядка премирования муниципальных служащих администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденного постановлением от 26 ноября 2018 г. № 396, предусмотрено, что премирование муниципальных служащих, назначенных на должность главой Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ахлачи), производится непосредственно главой (т. 1 л.д. 159).

В силу пунктов 3.1.3.2 указанного Порядка понижение премии может производиться за тот расчетный период для начисления премий, в котором имело место упущение или нарушение трудовой дисциплины.

Между тем распоряжение главы врио и.о. главы <…>от 2 декабря 2019 г. не содержит сведений о лишении истца премии по итогам работы за 2019 г.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка в период времени до произошедшего ДТП ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца об обязании ответчика выплатить ей премию по итогам работы за 2019 г. за фактически отработанное время.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В период лечения с 21 ноября по 02 декабря 2019 г. в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «…» в связи с полученной травмой Маштыкова В.В. понесла материальные затраты, связанные с приобретением лекарственных средств («…») на общую сумму 2167 руб., что подтверждается чеками.

На основании части 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Лекарственные препараты «…» и «…» не входили в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р., и не могли быть предоставлены истцу бесплатно, в связи с чем дополнительные расходы на его приобретение в размере 847 руб. суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика.

Вместе с тем с решением суда в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственного препарата «…» в сумме 1320 руб. судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 286, предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Из приведенных положений следует, что страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации подлежат оплате расходы застрахованного на лечение при соблюдении определенных условий, в том числе, в случае обращения работника непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, а также при наличии программы реабилитации пострадавшего.

Программа реабилитации Маштыковой В.В., как пострадавшей в результате несчастного случая на производстве, составлена на основании акта освидетельствования 19 декабря 2019 г. В данной программе в качестве лекарства, необходимых для реабилитации истца, указан «…».

Поскольку требование о возмещении дополнительных расходов на приобретение указанного лекарственного препарата предъявлено к ненадлежащему ответчику, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имелось.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в статье 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу вышеприведенных правовых положений обязанность доказывания неразумности и чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов лежит на стороне, возражающей против их возмещения.

Интересы истца в суде представлял Бадьминов С.А. по договорам об оказании юридических услуг от 29 июня 2020 г., от 30 марта 2021 г. общая стоимость услуг составила 20000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами о перечислении денежных средств. Также истцом понесены расходы по банковскому переводу– 400 руб.

Исковое заявление поступило в суд 2 октября 2020 г., судебные заседания по делу назначались на 2, 11, 15, 30 декабря 2020 г., 17 февраля 2021 г., в которых принимал участие представитель истца.

С учетом принципа разумности, категории дела, проделанной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объеме удовлетворенных требований, суд первой инстанции взыскал в пользу истца понесенные расходы в заявленном размере.

Утверждение в жалобе о том, что расходы на оплату услуг представителя являлись чрезмерными, подлежит отклонению. В данном случае ответчиком не представило доказательств, безусловно свидетельствующих о завышенном размере судебных расходов.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно договорам об оказании юридических услуг от 31 марта 2021 г. и 31 августа 2021 г. стоимость услуг за участие в судах апелляционной и кассационной инстанциях составила в общей сумме 18000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по банковскому переводу в сумме 360 руб. и почтовые расходы – 315 руб.

9 июня 2021 г. представитель Бадьминов С.А. принимал участие в суде апелляционной инстанции, подготовил возражения на апелляционную жалобу ответчика, 01 сентября 2021 г. представитель подал на апелляционное определение кассационную жалобу, которая была удовлетворена судом кассационной инстанции.

С учетом приведенных норм процессуального права, объема оказанных услуг, принципа разумности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о завышенном размере судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 г. в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов изменить.

Взыскать с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Маштыковой В<…> В<…> расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 847 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Маштыковой В<…> В<…> расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере 18 000 руб., расходы по банковскому переводу указанной суммы – 360 руб., почтовые расходы – 315 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи Н.А. Басангов Н.А. Сидоренко О.В. Цакирова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 г.