Решение по делу № 2-5659/2019 от 19.09.2019

50RS0035-01-2019-007608-20

Дело №2-5659/119

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к АО «ФИО2» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 301 рубль 68 копеек, штрафа, компенсации морального вреда у размере 80 000 руб.

         Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и АО "Сбербанк Управление Активами" был заключен Договор № УА-14/А-Б/16 участия в долевом строительстве.

1. г. между АО "Сбербанк Управление Активами" и ФИО3 был заключен Договор № № уступки права требования. В соответствии с условиями указанного Договора уступки Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - двух комнатную квартиру номер № нумерацией на площадке <адрес> проектной площадью 53,55 кв. м., расположенную на № этаже секции Б корпуса № многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора стоимость Квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади, составляет 83 000 руб. Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена Участником своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 1.5 Договора Квартира должна быть передана Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени Квартира Участнику не передана. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец -ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

    Ответчик - представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

     На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

         Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и АО "Сбербанк Управление Активами" был заключен Договор № участия в долевом строительстве (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сбербанк Управление Активами" и ФИО3 был заключен Договор № уступки права требования.

        В соответствии с условиями указанного Договора уступки Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - двух комнатную квартиру номер 67, нумерацией на площадке 1, проектной площадью 53,55 кв. м., расположенную на 7 этаже секции Б корпуса № многоквартирного дома, по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями Договора стоимость Квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади, составляет 83 000 руб. Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена Участником своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Договора Квартира должна быть передана Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени Квартира Участнику не передана (л.д.10-11).

      Истец направил ответчику претензию с требованием о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, которую ответчик оставил без рассмотрения (л.д.49-50).

      Согласно письменному уведомлению от 09.04.2018г., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО2" предлагает подписать дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.51-53).

      Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д.66), согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 301,68 руб.

Контрррасчет неустойки, а также ходатайство о её снижении суду не представлены.     

На основании изложенного, суд, разрешая данные требование, признавая расчет арифметически верным и соответствующим закону, считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 917 301,68 руб.

     Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

     Поскольку в Федеральном законе № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нет норм, регулирующих компенсацию морального вреда в случае нарушения закона, то в части компенсации в пользу истца морального вреда может быть применен Закон «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд удовлетворил в полном объеме исковые требования в части взыскания неустойки, тем самым, суд считает установленным вину ответчика в том, что объект долевого строительства в течение срока, предусмотренного договором, истцу не был передан, а поэтому с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиях разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиях разумности и справедливости.

Так как исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13 561,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 неустойку в размере 917 301,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «ФИО2» о взыскании штрафа свыше 150 000 руб., компенсации морального вреда свыше 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с АО «ФИО2» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 13 561,51 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения. Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 неустойку в размере 917 301,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «ФИО2» о взыскании штрафа свыше 150 000 руб., компенсации морального вреда свыше 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с АО «ФИО2» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 13 561,51 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения. Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова