Решение по делу № 2-261/2014 (2-2343/2013;) от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Закурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Дещекиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/14 по иску Пескова С.В. к Куликовой Т.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, и расходов на представителя,

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала полностью, и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы на представителя в размере 30000 руб.

Ответчик и её представитель, исковые требования признали частично, пояснив, что ответчик готова будет выплатить истцу ту сумму, которую присудит суд.

3 лицо: представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, исковые требования не оспорил, стороны не возражали окончить слушание дела его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из материлов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 40 мин. на 18 км. автодороги ... произошло ДТП, а именно: автомобиль «Дэу-Матиз» гос.номер № под управлением ответчика Куликовой Т.Н. совершил съезд с дороги и наезд на препятствие. В результате указанного ДТП, истец Песков С.В., находившийся в автомобиле ответчика в качестве пассажира, получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой ключицы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ЦРБ <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ была проведена хирургическая операция, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении.

Истец в своем исковом заявление указывает, что до настоящего времени не может в полном объеме осуществлять свою трудовую деятельность, поскольку, испытывает боли в левой руке, и в области плеча.

В связи с этим истец испытывает физические и нравственные страдания, в связи с полученными телесными повреждениями, поэтому обращается в суд с иском о компенсации морального вреда, которую он оценивает в 100000 руб. Также в суде его интересы представляет его представитель, которой он оплатил за услуги 30000 руб., договор на оказание услуг и квитанции на указанную сумму истцом представлены. Он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы на представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик, которая являлась в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, и которая признана виновной в указанном ДТП, чего и сама не отрицает, обязана в полном объеме возместить вред, причиненный этим источником, т.е., возместить истцу причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик разведена с мужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер её заработной платы составляет в среднем, около 10000 руб., других источников дохода она не имеет, принадлежащий ей автомобиль «Дэу-Матиз» гос.номер №, в настоящее время продан, другого имущества, которое могло бы быть раелизовано, у ответчика нет. Сама она пояснила, что не отрицает своей вины в ДТП и готова выплатить истцу денежную компенсацию за его страдания, однако, размер этой компенсации должен определить суд.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, и не отвечает тяжести причиненных телесных повреждений, имущественному положению ответчика, в связи с чем суд считает необходимым её снизить до 50000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил гос.пошлину в сумме 200 рублей, однако, не просил взыскать её с ответчика, а суд не может выйти за пределы исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым также удовлетворить частично и расходы истца на представителя.

Истец пытался в досудебном порядке решить спор с ответчиком, но получил, по его словам, отказ.

От заключения мирового соглашения стороны отказались.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Пескова С.В. к Куликовой Т.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, и расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пескова С.В. с Куликовой Т.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 50000 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу Пескову С.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.