Решение по делу № 11-59/2019 от 05.12.2018

Дело № 11-59/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Дроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на заочное решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 25 июля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 20.09.2018), которым с Зезегова ** ** ** в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» взыскана сумма займа 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2017 по 22.09.2017 в размере 6 600 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.09.2017 по 13.03.2018 в размере 1 230,49 руб., расходы на представителя 2 536,50 руб., государственная пошлина 885,13 руб., всего – 26 252,12 руб.;

установил:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к Зезегову О.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 30 000 руб. и судебных расходов по делу. В обоснование требований истец указывает, что 13.08.2017 между ООО МФК «ГринМани» и Зезеговым О.А. был заключен договор потребительского займа. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Зезегов О.А. не исполнил.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Истец ООО МФК «ГринМани» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение в части перерасчета процентов за пользование микрозаймом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что 13.08.2017 между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (заимодавец) и Зезеговым О.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №** ** **, по которому истец предоставил ответчику заем на сумму 15 000 руб. под 401,500% годовых на срок до 22.09.2017.

Ответчик Зезегов О.А. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что сумма займа и причитающихся истцу процентов до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Зезеговым О.А. не представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа.

В указанной части решение мирового судьи не обжалуется.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика процентов по договору и принимая решение о частичном удовлетворении данного требования, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, и исходил из того, что между ООО МФК «ГринМани» и Зезеговым О.А. был заключен 13.08.2017 договор микрозайма сроком до 1 года, по которому проценты за пользование в размере 401,500% годовых (1,10% в день) подлежат начислению на срок предоставления займа (с 14.08.2017 по 22.09.2017 включительно), а за последующий период – исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, указав, что в противном случае начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и нарушению баланса интересов сторон договора.

Однако суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается, поскольку указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации применительно к договорам микрозайма, заключенным до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, и том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи     12 Федерального     закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых    организациях» (в     редакции от 03.07.2016 №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу     пункта 1 статьи 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 №230-Ф3 и согласно его статье 22 применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

С учетом приведенных положений закона, которые подлежат применению к договору №** ** ** от 13.08.2017, суд апелляционной инстанции полагает, что размер процентов за заявленный истцом период пользования займом с 14.08.2017 по 13.03.2018, определенный истцом исходя из установленной договором ставки 401,500% годовых (1,10% в день), в сумме 30 000 руб. не превышает трехкратный размер суммы займа и соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, требуемые к взысканию проценты за пользование не превышают и предела, установленного в части 1 статьи 12.1 указанного Федерального закона – двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов по договору займа – с ответчика в пользу истца следует взыскать согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2017 по 13.03.2018 в размере 30 000 руб.

В связи с изменением взысканной суммы процентов по договору займа, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в полном объеме: 5 000 руб. – на оплату услуг представителя и 1 550 руб. – по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 25 июля 2018 года изменить:

Взыскать с Зезегова О.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму займа 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2017 по 13.03.2018 в размере 30 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., государственную пошлину 1 550 руб., всего – 51 550 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто