Решение по делу № 2-1303/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1303/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005649-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники              27 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания МКВ,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю – ПЕН, действующей на основании доверенности от 22.09.2022,

ответчика СДА, его представителя по устному ходатайству – СНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Пермскому краю к СДА о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ответчику СДА о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что СДА по договору купли-продажи от 12.08.2014 было приобретено в собственность имущество,- жилой дом, расположенный по адресу: ..... (дата регистрации .....). Стоимость жилого дома по договору купли-продажи составляет ..... руб. Налогоплательщиком представлены декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 года, в которых заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение вышеуказанного имущества. Согласно налоговой декларации за 2014 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение жилого дома в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой жилого дома, составила ..... руб. Согласно налоговой декларации за 2015 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение жилого дома в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой жилого дома, составила ..... руб. Согласно налоговой декларации за 2016 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение жилого дома в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой жилого дома, составила ..... руб. Таким образом, сумма расходов за период применения имущественного вычета составила ...... Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займу (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период составляет ..... руб. (№).

СДА по договору купли-продажи от 22.09.2017 было приобретено в собственность имущество,- квартира, расположенная по адресу: ..... (дата регистрации .....). Налогоплательщиком представлены декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020 года, в которых заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение вышеуказанного имущества. Согласно налоговой декларации за 2017 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб. Согласно налоговой декларации за 2018 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб. Согласно налоговой декларации за 2019 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб. Согласно налоговой декларации за 2020 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб. Таким образом, сумма расходов за период применения имущественного вычета составила ..... руб. Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займу (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период составляет 0,00 руб. (.....). Следовательно, СДА в полном объеме воспользовался правом на получение налогового вычета в размере ..... руб., заявленного в порядке ст. 220 НК РФ.

СДА по договору купли-продажи от 02.11.2020 было приобретено в собственность имущество,- квартира, расположенная по адресу: ..... (дата регистрации 09.11.2020). 09.04.2022 налогоплательщиком представлена декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 года, в которых заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение вышеуказанного имущества. Согласно налоговой декларации за 2021 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом ошибочно подтверждено право на имущественный налоговый вычет за 2021 год в размере ..... руб., поскольку ранее (в период 2014-2020) СДА пользовался имущественным налоговым вычетом, связанным с покупкой жилого дома и квартиры.

Налогоплательщику СДА на основании ст. 88 НК РФ направлено уведомление от 04.08.2022 № с предложением предоставить корректирующую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Требование ответчиком не исполнено, денежные средства в бюджет не возвращены. Просят взыскать с СДА неосновательное обогащение в размере 102 738,00 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю – ПЕН, действующая на основании доверенности от 22.09.2022, в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по изложенном в нём основаниям.

Ответчик СДА и его представитель по устному ходатайству СНВ в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере ..... руб., возражали против взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СДА по договору купли-продажи от 12.08.2014 было приобретено в собственность имущество,- жилой дом, расположенный по адресу: ..... (дата регистрации .....). Стоимость жилого дома по договору купли-продажи составляет ..... руб. ( л.д.8,9 )

Налогоплательщиком представлены декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 года, в которых заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение вышеуказанного имущества.

Согласно налоговой декларации за 2014 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение жилого дома в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой жилого дома, составила ..... руб. ( л.д. 11-12)

Согласно налоговой декларации за 2015 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение жилого дома в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой жилого дома, составила ..... руб. ( л.д.13-14)

Согласно налоговой декларации за 2016 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение жилого дома в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой жилого дома, составила ..... руб. ( л.д.15-16)

Таким образом, сумма расходов за период применения имущественного вычета составила ..... руб. Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займу (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период составляет ..... руб. (.....-.....).

СДА по договору купли-продажи от 22.09.2017 было приобретено в собственность имущество,- квартира, расположенная по адресу: ..... (дата регистрации .....). ( л.д.20,21)

Налогоплательщиком представлены декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020 года, в которых заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение вышеуказанного имущества.

Согласно налоговой декларации за 2017 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб. ( л.д.24-29)

Согласно налоговой декларации за 2018 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб. ( л.д.30-33)

Согласно налоговой декларации за 2019 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб. ( л.д.34-38)

Согласно налоговой декларации за 2020 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб. ( л.д.39-43)

Таким образом, сумма расходов за период применения имущественного вычета составила ..... руб. Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займу (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период составляет 0,00 руб. (2 .....).

Следовательно, СДА в полном объеме воспользовался правом на получение налогового вычета в размере ..... руб., заявленного в порядке ст. 220 НК РФ.

СДА по договору купли-продажи от 02.11.2020 было приобретено в собственность имущество,- квартира, расположенная по адресу: ..... (дата регистрации .....). ( л.д.48-50)

09.04.2022 налогоплательщиком представлена декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 года, в которых заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение вышеуказанного имущества. Согласно налоговой декларации за 2021 года, заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в размере ..... руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета в связи с расходами, связанными с покупкой квартиры, составила ..... руб.

Судом установлено, что в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом ошибочно подтверждено право на имущественный налоговый вычет за 2021 год в размере ..... руб. (л.д. 54).

04.08.2022 в адрес СДА Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю направлено уведомление о предоставлении корректирующей налоговой декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2021 год (л.д. 55,56-59).

Согласно ч. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей с 01.01.2014) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01.01.2014.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что СДА ранее уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в полном объеме в соответствии с фактически произведенными налогоплательщиком затратами на приобретение на праве собственности жилого дома по адресу: ....., и квартиры по адресу: ......

Ввиду того, что СДА уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета по данным объектам недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета в 2021 году по другому объекту недвижимости (по адресу: .....).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие на его стороне неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не доказал отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере ..... руб., взыскании указанной суммы в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанных законодательных норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. (.....- .....)х 2%+ 3 200,00)

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Пермскому краю к СДА (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать с СДА, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 102 738,00 руб.

Взыскать с СДА, ..... года рождения, уроженца ....., в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 3 254,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина