Решение по делу № 2-2133/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-2133/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016г.

Подольский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании единственным наследником по завещанию, признании недостойным наследником,

установил:

Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании ее единственным наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО2, признании права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2 (л.д.3-5).

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать ее единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО2, признать ответчика ФИО1 недостойным наследником (л.д.58-63).

В обоснование исковых требований истица указала, что №. умерла ее тетя ФИО2, которая завещала ей (ФИО3) все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО1, которому ФИО2 также завещала все свое имущество. Считает, что ФИО1 в соответствии со ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником к имуществу ФИО2, поскольку оказывал наследодателю всевозможные платные услуги, располагал сведениями о ее финансовом состоянии, пытался войти в ее доверие и тем самым способствовал призванию себя к наследованию. Истица считает, что ответчик оказал влияние на наследодателя с помощью угроз или введения в заблуждение.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно материалов дела, №. умерла ФИО2, являвшаяся собственницей <адрес>. (л.д.16).

№. ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа ФИО5, согласно которого, ФИО2 все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала ФИО3 (л.д.13).

ФИО3 №. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д.14).

Согласно ответа нотариуса Подольского нотариального округа ФИО6, также к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ответчик ФИО1, который представил завещание от 25.06.2012г., согласно которого, ФИО2 все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала ФИО1. Завещание не отменялось и не изменялось. (л.д.64).

№. нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады в ОАО «Сбербанк России».(л.д.64).

Согласно выписки из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателем данной квартиры является ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ее единственным наследником по завещанию после смерти ФИО2, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Судом установлено, что наследодателем ФИО2 были составлены два завещания: завещание от №., которым все свое имущество она завещала истице ФИО3 и завещание от 25.06.2012г., которым все свое имущество она завещала ответчику ФИО1

Поскольку завещание на имя ФИО7 составлено позже, то оно отменяет завещание от №. на имя ФИО3

В связи с чем, единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО2 является ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство и которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 единственным наследником по завещанию после смерти ФИО2 не имеется.

Разрешая исковые требования о признании ФИО1 недостойным наследником, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1117 ГК РФ, согласно которой, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95, 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств совершения ответчиком умышленных действий, перечень которых содержится в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в противоречие положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик оказывал наследодателю всевозможные платные услуги, располагал сведениями о ее финансовом состоянии, пытался войти в ее доверие и тем самым способствовал составлению завещания в его пользу, не могут быть приняты судом, поскольку они не являются основанием для признания недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик оказал влияние на наследодателя с помощью угроз или введения в заблуждение, поскольку они не имеют правового значения в рамках заявленных исковых требований.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 единственным наследником по завещанию после смерти ФИО2 и признании ответчика ФИО1 недостойным наследником, в связи с чем, в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершей №., признании ФИО1 недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца через Подольский горсуд.

Судья:         Н.Г.Федотова