Решение по делу № 33а-521/2020 от 26.12.2019

Судья Фролова Н.Н. Дело № 33а-521-20

     22RS0067-01-2019-004810-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул         22 января 2020 года

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев частную жалобу директора ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУПП» Отт Ю. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае об оспаривании предписания ***-ОБ/12-7797-И/66-39 от 04 октября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае ***-ПВ/1 от 11 ноября 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное предписание.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу в срок до 20 декабря 2019 года предложено представить уточненное административное исковое заявление, в котором указать нарушенное право должностного лица, указанного в качестве административного истца, оспариваемыми решениями государственного органа, либо уточнить наименование административного истца.

В частной жалобе поставлен вопрос на предмет отмены определения как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУПП» без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления, предусмотренным положениями статьями 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: поданное от имени директора ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУПП», оно не содержит указание на то, какие права данного должностного лица нарушены оспариваемыми актами.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Из текста административного иска следует, что административный иск заявлен от имени ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУПП», подписан его руководителем - директором Отт Ю.А., при этом в иске имеется указание на нарушение прав названного юридического лица.

То обстоятельство, что директор Общества ошибочно называет себя, а не возглавляемое им юридическое лицо административным истцом, не свидетельствует о несоответствии административного искового заявления требованиям статьей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение следует отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 декабря 2019 года отменить, административное исковое заявление ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУПП» об оспаривании решений Государственной инспекции труда в Алтайском крае направить в тот же суд на стадию принятия.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова